дело №

УИД 27RS0001-01-2024-006875-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск 28 января 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО5, представителей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест», Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что с 22.01.1986 года она на основании ордера № серии «С» вселена в жилое помещение №№, №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента вселения и по настоящее время она проживает в указанных комнатах №№, №, пользуется ими, соблюдает все правила пользования жилого помещения, использует помещения в соответствии с их назначением, поддерживает в исправном состоянии, делает ремонты, обеспечивает сохранность жилья. Данное жилье является для нее единственным, другого жилья не имела и не имеет. 17.12.2012 ООО ВМК «Инвест» зарегистрировало право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2024 году истец обратилась к собственнику здания с просьбой передать ей спорные жилые помещения в собственность в порядке приватизации, на что ей было отказано, поскольку с ней после передачи в собственность АО «Завод Дальэнергомаш» 30.01.1991 заключен договор коммерческого найма, с чем она не согласна. Указывает, что здание общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> должно было быть передано введение органов местного самоуправления, однако ответчик включил данное здание в имущественный комплекс акционерного общества, что не может влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья. Указывает, что была вселена в спорное жилье в 1986 году до акционирования Завода «Дальэнергомаш» в 1991 году, в связи с чем приходит к выводу, что переход государственного предприятия в иную форму собственности и передача спорного общежития иным лицам не должны повлиять на жилищные права истца, в том числе на право приватизации занимаемого жилого помещения. На основании изложенного просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, комнаты №

В судебном заседании ФИО4, её представитель ФИО6, третье лицо ФИО5 каждый по отдельности исковое заявление поддержали, просили удовлетворить исковые требования, по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика ООО «ВМК Инвест» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, общество является собственником 11-этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предыдущим собственником было ООО «ВМК Капитал». ФИО4 на основании договора коммерческого найма от 01.08.2012 проживает в комнате № указанного дома, в комнате № по 

<

адрес> до 18.05.2022 проживала ФИО15 После смерти ФИО16 на основании заявления между ООО «ВМК Инвест» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 24.052022 на предоставление во временное пользование ФИО4 комнаты № по адресу: 

<

адрес> сроком до 23.04.2023, и по его окончанию 24.04.2023 был заключен новый договор коммерческого найма комнаты №. Приватизация завода «Дальэнергомаш» проводилась в 1991 году и на момент его приватизации допускалась одновременная приватизация жилищного фонда. Таким образом, в 1991 году приватизация жилого фонда не противоречило действовавшему на тот момент законодательству, поскольку производилась в период когда в силу статьи 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями, в случае приватизации этих предприятий подлежал либо приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов. Поскольку предобразование государственного предприятия в АО с включением общежития в уставный капитал происходило в период действия Закона РСФСР от 04.07.1991 №1541-У, который не предусматривал передачу жилого фонда предприятий соответствующему Совету народных депутатов, а предоставлял право в случае приватизации предприятия приватизировать жилищный фонд, то в данном случае приватизации здания общежития и включение его в уставный капитал при приватизации предприятия в акционерное общество являются законным. Поскольку общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, не передавались в муниципальный жилой фонд и в дальнейшем перешли в собственность ООО «ВМК Инвест» к правоотношениям сторон подлежат положения о договоре найма жилого помещения. Поскольку комнаты (жилые помещения), переданные в уставный капитал акционерного общества относятся к частному жилищному фонду, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, используемое в качестве общежития, внесенное в уставный капитал акционерного общества, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, а Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не применяется. При таких обстоятельствах истец не имеет права на приватизацию, поскольку спорные жилые помещения не являются государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью ответчика, право которого зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. При этом истец не пользуется занимаемым помещением по договору социального найма, а пользуется жилыми помещениями по договору коммерческого найма. Также указывает, что в отношении комнаты № следует учесть, что ФИО4 до момента смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в комнате №, а в комнате № других лиц, кроме умершей ФИО1 зарегистрировано не было. После смерти ФИО1 комната была предоставлена во временное пользование ФИО2 на условиях договора коммерческого найма.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, согласно письменного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что Администрация г. Хабаровска привлечена к участию в деле в качестве соответчика ошибочно, а решение суда по данному не делу не может повлиять на права или обязанность по отношению к одной из сторон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила суду, что с истцом она знакома примерно с 1990 года, в то время истец вместе со своей семьей уже жила в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Комнаты в этом общежитии предоставлялись от профсоюзного комитета, необходимо было написать заявление на ее предоставление, данное общежитие считалось семейным. Заявления находились у коменданта общежития. Ей известно, что все документы, связанные с заселением были утрачены, поскольку был потоп. Истец проживала и проживает в комнатах № этого общежития.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Дальэнергожилсервис» не явился, о месте и времени егопроведения извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, его на явка 

Выслушав истца ФИО4, третьего лица ФИО5, представителей ФИО6, ФИО7, допросив свидетелей ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами статей 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законным основаниях.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Жилищный кодекс введен в действие с 01.03.2005.

22.01.1986 на основании ордера 747с ФИО1 была вселена в комнату № по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней были вселены дочери ФИО2, ФИО9, ФИО10, сын ФИО11 В последующем ФИО1 была также предоставлена для вселения соседняя комната №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 17.02.2016 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «ВМК Инвест» 17.12.2012.

Из справки ООО «Дальэнергожилсервис» от 03.04.2024 следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> общежитие, ком. № Иных зарегистрированных на день выдачи справки не было.

Согласно поквартирной карточке, выписки из лицевого счета, истец ФИО4 зарегистрирована в комнате № с 07.07.1989, а её дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц не имеется.

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску от 27.04.2024 №, следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. №

Из представленных квитанций об оплате за ЖКУ и следует, что ФИО1 и ФИО4 несли бремя содержания и расходы в отношении комнат № и №.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 занимают жилые комнаты № и №, являющиеся по своему свойству и характеру единым жилым помещением, что также подтверждается актом комиссионной проверки проживания истца и третьего лица от 12.12.2024, показаниями свидетеля ФИО3

01.02.2007, 11.02.2008, 01.01.2011, 01.08.2012 между ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения б/н – комнаты № по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления от 24.05.2022, между ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма (поднайма) жилого помещения комнаты №710 на срок не более 11 месяцев, который продлевался по окончанию срока действия. Также в договоре предусмотрено проживание ФИО5

Поскольку жилищные правоотношения по поводу спорных жилых помещений возникли у ФИО1 и ФИО4 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и продолжаются после введения его в действие 01.03.2005, то по смыслу статьи 6 этого кодекса и статьи 5 Федерального закона «О введение в действие ЖК РФ», суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что истцы занимают спорные комнаты на условиях договора социального найма, поскольку Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в момент их вселения в жилое помещение в 1986 году, не предусматривалась возможность заключения договора коммерческого найма, вселение носило характер социального найма, при этом заключенные впоследствии с ФИО4 начиная с 2007 года договоры найма жилого помещения не могут свидетельствовать и отменять основания для её вселения еще в 1989 году.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами своих прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Требования аналогичного характера изложены и в статье 9 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Как установлено в судебном заседании, жилой 

<

адрес> в г. Хабаровске в ведение органов местного самоуправления не передавался.

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости ООО «ВМК Капитал», которое было реорганизовано путем преобразования из Закрытого акционерного общества «ВМК Капитал» и к которому право собственности на общежитие, расположенное по 

<

адрес>, перешло после реорганизации ОАО «Дальэнергомаш» на основании разделительного баланса, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и комплексно-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим на момент вселения истцов в спорное жилое помещение), установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Указанными выше нормами, подлежащими применению во взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, на приватизацию жилых помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия – Дальневосточного завода энергетического машиностроения, жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Учитывая, что право собственности ответчика ООО «ВМК-Инвест» (ранее ВМК-Капитал) на жилой 

<

адрес> в г. Хабаровске возникло в результате преобразования Государственного предприятия «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» в порядке приватизации в АО «Дальэнергомаш», и последующих реорганизаций, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В собственности у ФИО4 и ФИО5 жилых помещений не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Также из нотариального согласия от 05.03.2021 следует, что ФИО5 дает свое согласие и не возражает против приватизации жилого помещения – комнаты № по адресу: 

<

адрес> без её участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО12 ФИО18 право собственности на комнаты №№

<

адрес> в порядке приватизации, прекратив право собственности на указанные комнаты за обществом с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест».

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2025.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.А. Ким

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>