Дело № 2 - 405/2017(21)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВУЗ – банк» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к Акционерному обществу «ВУЗ – банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ – банк») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании действий по перечислению денежных средств 03.07.2015 в сумме 3000000 рублей, 05.08.2015 в сумме 15467 рублей 13 копеек, 11.08.2015 в сумме 85000 рублей со счета ФИО1 № 42301810400000391211 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Лайф» (далее по тексту – ООО «ФК «Лайф») незаконными; взыскании суммы вклада по договору банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 от 10.10.2014 – 3 100 467 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 200 000 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 10.10.2014 истец ФИО1 и ответчик АО «ВУЗ – банк» (в настоящее время имеет наименование АО «ВУЗ – банк») заключили договор банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 на сумму 3 200 000 рублей на срок 730 календарных дней, то есть на период с 10.10.2014 по 09.10.2016. С учетом пополнения вклада на сумму 3000000 рублей 03.07.2015, 85000 рублей 11.08.2015, а также имевшегося остатка 15467 рублей 13 копеек, по состоянию на 05.08.2015 сумма вклада составила 3100467 рублей. Однако, на требование о возврате денежных средств банк ответил отказом, мотивируя тем, что эти средства банк перечислил на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» в рамках договора процентного займа «Супер займ», заключенного, по мнению банка, истцом с ООО «ФК «Лайф». Между тем, распоряжение на перечисление денежных средств со своего счета на счет ООО «ФК «Лайф» истец банку не давала, о чем свидетельствует отсутствие каких – либо указаний ответчику с её стороны. Банк самовольно и незаконно без ведома истца и её согласия перечислил денежные средства со счета в отсутствие соответствующего распоряжения. Претензия истца, адресованная банку, о возврате незаконно перечисленных денежных средств оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий в пределах предоставленных полномочий по доверенности от 04.12.2016, заявил об отказе от иска в части требований о признании незаконными действий банка по перечислению денежных средств 03.07.2015 в сумме 3000000 рублей. Данное заявление подписано истцом ФИО1, в связи с чем производство по делу в указанной части иска прекращено. В оставшейся части представитель истца требования уточнил и окончательно просил о признании действий по перечислению денежных средств 05.08.2015 в сумме 15 467 рублей 13 копеек, 11.08.2015 в сумме 85 000 рублей со счета ФИО1 № 42301810400000391211 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Лайф» незаконными; взыскании суммы вклада по договору банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 от 10.10.2014 100467 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 200 000 рублей, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «ВУЗ – банк» ФИО3, действующий по доверенности от 30.09.2016, в судебном заседании иск не признал по доводам представленного письменного отзыва, в котором указал, что банк перевел денежные средства со счета истца на счет ООО «ФК «Лайф» по распоряжению истца. Факт заключения истцом договора займа с указанной организацией, наличие распоряжения истца на перечисление денежных средств и требования истца к ООО «ФК «Лайф» в сумме 3100467 рублей 13 копеек установлены определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу А40-197397/2015. Истец фактически изъяла денежные средства со вклада, в связи с чем договор банковского вклада был расторгнут. В связи с этим требование выплаты процентов является незаконным. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФК «Лайф», которое своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьями 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2016, вынесенным при участии ФИО1 как третьего лица, признано недействительным предписание Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей № 01-01-13/13/9806 от 05.05.2016, признано незаконным и отменено постановление Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей № 128 от 07.06.2016 о привлечении АО «ВУЗ – банк» к административной ответственности, при вынесении которых управление исходило из того, что банк, имея доверенность от ООО «ФК «Лайф» и действуя в его интересах умышленно осуществлял действия, направленные на заключение договора займа от имени ООО «ФК «Лайф» и гражданами; не обеспечил надлежащего информированного выбора потребителем услуг, использовав обстановку и преимущественное положение (договор с потребителями заключался в помещении банка, сотрудником банка), вел граждан в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и её исполнителя. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу № А40-197397/15 о признании ООО «ФК «Лайф» несостоятельным (банкротом) требования ФИО1 в размере 3262375 рублей 22 копейки, в том числе 3100467 рублей 13 копеек – основной долг, 131833 рубля 56 копеек – проценты за пользование суммой займа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФК «Лайф», 30074 рубля 53 копейки – неустойка, с удовлетворением в третью очередь после погашения основной задолженности, отказано во включении требований ФИО1 в размере 67976 рублей 68 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «ФК «Лайф».

Установлено также, что 10.10.2014 между ОАО «ВУЗ-Банк» (в настоящее время имеет наименование АО «ВУЗ – банк») и ФИО1 был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 на срок 730 календарных дней, то есть на период с 10.10.2014 по 09.10.2016, по условиям которого ФИО1 хранила на счете во вкладе денежные средства в размере 3 200 000 рублей под 10 % годовых.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам 03.07.2015 ФИО1 внесла на свой счет № 42301810400000391211 3000000 рублей, 11.05.2015 внесла 85000 рублей, в выписки по счету также отражено поступление на счет 05.08.2015 суммы 15467 рублей 13 копеек.

В дальнейшем 03.07.2015 между ФИО1 (займодавец) и ООО «ФК «Лайф» (заемщик), в лице представителя, действующей от имени ОАО «ВУЗ-Банк» на основании доверенности, был заключен договор процентного займа «Супер займ» № З-31-1033, по условиям которого ФИО1, выступая займодавцем, передала заемщику ООО «ФК «Лайф» денежные средства в сумме 3000000 рублей под проценты.

В дополнительном соглашении № 1 от 05.08.2015 к данному договору стороны изменили размер соглашения в сторону увеличения, в связи с чем в день заключения дополнительного соглашения займодавец предоставляет заемщику в займ дополнительную сумму 15467 рублей 13 копеек, и общая сумма займа составляет 3015 467 рублей 13 копеек.

В дополнительном соглашении № 2 от 11.08.2015 к данному договору стороны изменили размер соглашения в сторону увеличения, в связи с чем в день заключения дополнительного соглашения займодавец предоставляет заемщику в займ дополнительную сумму 85000 рублей, и общая сумма займа составляет 3100 467 рублей 13 копеек. 

Во исполнение условий договора процентного займа истец передала в собственность именно данного юридического лица денежные средства. При этом, сотрудник ОАО «ВУЗ-Банк» при заключении процентного займа, действовала по доверенности ОАО «ВУЗ-Банк», которая была выдана в порядке передоверия от имени ООО «ФК «Лайф» на имя ОАО «ВУЗ-Банк» в соответствии с условиями агентского договора № 205-810/14аг от 06.10.2014. 

По условиям данного агентского договора ОАО «ВУЗ-Банк» обязался за агентское вознаграждение от имени и по поручению ООО «ФК «Лайф» осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у заказчика по договорам займа, в связи с чем, ОАО «ВУЗ-Банк» заключил по поручению заказчика договор процентного займа с ФИО1 от имени и в интересах ООО «ФК «Лайф». Факт перечисления денежных средств по договору займа ООО «ФК «Лайф» в сумме 3100 467 рублей 13 копеек рублей под проценты подтверждается платежным поручением № 2 от 03.07.2015 на сумму 3000000 рублей, платежным поручением № 1 от 05.08.2015 на сумму 15467 рублей 13 копеек, платежным поручением № 2 от 11.08.2015 на сумму 85000 рублей. 

Оригиналы данных платежных поручений сторонами суду не представлены, при этом факт перечисления указанной суммы представителем ответчика подтверждается в судебном заседании.

Предъявляя в настоящем иске требования о признании действий банка по перечислению суммы 15467 рублей 13 копеек и 85000 рублей со счета истца № 42301810400000391211 на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» незаконными и взыскании суммы вклада с процентами по договору банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 от 10.10.2014 в общей сумме 100 467 рублей 13 копеек, истец указывает, что не давала банку распоряжение на перечисление денежных средств со своего счета на счет ООО «ФК «Лайф».

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 от 10.10.2014 между ФИО1 и ОАО «ВУЗ-банк» вкладчик перечисляет, а банк принимает денежные средства вкладчика и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить начисленные проценты. Указанный договор был заключен на срок с 10.10.2014 по 09.10.2016. 

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора, в случае досрочного истребования всей суммы вклада или его части при не сохранении неснижаемого остатка по вкладу (сумма неснижаемого остатка составляет 1000 рублей – пункт 2.2.6 договора) вкладчиком договор считается расторгнутым.

Как указывалось выше, в порядке исполнения обязательств истца по договору процентного займа «Супер займ» № З-31-1033 от 03.07.2015 ОАО «ВУЗ-банк» произвел перечисление денежных средства истца в размере 100 467 рублей 13 копеек в ООО «ФК «Лайф», что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.08.2015 на сумму 15467 рублей 13 копеек, платежным поручением № 2 от 11.08.2015 на сумму 85000 рублей, а также выпиской по счету за период с 01.07.2015 по 16.12.2015.

Между тем, представленные в материалы дела копии данных платежных поручений, в отличие от платежного поручения № 2 от 03.07.2015 на сумму 3 000 000 рублей, подписи ФИО1 не содержит, оригинал данных документов представителем банка суду не представлен.

В соответствии с положениями статей 5, 8, 11, 20, 21 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Операторами по переводу денежных средств являются кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России. Правилами платежной системы должны определяться порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления контроля за соблюдением правил платежной системы; ответственность за несоблюдение правил платежной системы; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств и т.д. Участниками платежной системы могут стать операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств) при условии их присоединения к правилам платежной системы в порядке, установленном правилами платежной системы.

19.06.2012 Банком России было утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, которым предусмотрено, что Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств осуществляется, в том числе, в рамках формы безналичных расчетов - расчетов платежными поручениями (пункт 1.1). Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3). Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9). Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10). На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке (пункт 1.15). Плательщик может составлять в соответствии с договором распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым одним банком (пункт 1.17). Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде (пункт 1.23). Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24). Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (пункт 2.3).

Согласно пункту 44 Приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к указанному Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.

По смыслу данных норм кредитное учреждение, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, не вправе перечислять денежные средства с банковского счета без согласия и распоряжения на то владельца этого счета. Таким образом, приведенное правовое регулирование указывает на обязанность Банка доказать, что тот или иной перевод денежных средств осуществлен с согласия и на основании распоряжения клиента, на имя которого открыт банковский счет.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ОАО «ВУЗ-банк» не представлено в суд надлежащих доказательств выдачи истцом распоряжения о перечислении денежных средств с ее счета в общей сумме 100 467 рублей 13 копеек (15 467 рублей 13 копеек - 05.08.2015 и 85 000 рублей - 11.08.2015), поскольку платежное поручение № 1 от 05.08.2015 и платежное поручение № 2 от 11.08.2015 ФИО1 не подписано. В судебном заседании представитель Банка указал на отсутствие у него подписанного истцом платежного поручения о переводе указанных сумм на счет ООО «ФК «Лайф» или наличия иного надлежаще оформленного распоряжения ФИО1 данной денежной суммой.

Доводы представителя ответчика о том, что обоснованность перечисления средств со счета истца установлена определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу А40-197397/2015, суд находит несостоятельными, и не влияющими на правомерность требований истца, поскольку данным судебным постановлением установлен сам включения суммы 100 467 рублей 13 копеек в реестр требований кредиторов должника ООО «ФК «Лайф», правомерность этих действий банка не проверялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик ОАО «ВУЗ-банк» перечислил денежные средства со счета истца в общей сумме 100 467 рублей 13 копеек в ООО «ФК «Лайф» без распоряжения истца ФИО1, предусмотренные статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации основания списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в данном случае не установлены, требования истца о признании действия ОАО «ВУЗ – банк» по перечислению данных денежных средств со счета истца № 42301810400000391211 на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» незаконными, взыскании с ОАО «ВУЗ – банк» суммы вклада по договору банковского вклада «Супер вклад» № 33784392 от 10.10.2014 всего 100 467 рублей 13 копеек основаны на законе, в связи с чем и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 53 статьи 1, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 5 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по день вынесения решения суда 17.02.2017.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы долга банка перед истцом (100 467 рублей 13 копеек), периодов просрочки (с 05.08.2015 по 17.02.2017) средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства истца в Уральском федеральном округе, подлежащей применению в расчете с 01.06.2015, ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 13 878 рублей 01 копейка.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, который в нарушение требований закона произвел перечисление денежных средств со счета истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения данного требования в большем размере судом не установлено. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец 16.09.2016 обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате суммы вклада. Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, что и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 59672 рубля 57 копеек, что составляет ровно половину от взысканной в пользу истца суммы.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета также подлежит государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 3786 рублей 90 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично:

признать действия Акционерного общества «ВУЗ – банк» по перечислению денежных средств 05.08.2015 в сумме 15467 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 13 (тринадцать) копеек и 11.08.2015 в сумме 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей со счета ФИО1 № 42301810400000391211 на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ФК «Лайф» незаконными;

взыскать с Акционерного общества «ВУЗ – банк» в пользу ФИО1 сумму вклада 100467 (сто тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 13 (тринадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 17.02.2017 – 13878 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 01 (одна) копейка, компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 59672 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек, всего взыскать 179017 (сто семьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ВУЗ – банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья