Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея С.С. Зубович, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1/п-1-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1/п-1-18 должностное лицо – контрактный управляющий ГБУ РА «Центр «Доверие» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и освободить ее от наказания по причине малозначительности. В обоснование жалобы указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Министерства экономического развития и торговли РА провела плановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для нужд ГБУ РА «Красногвардейский территориальный центр социальной помощи семье и детям «Доверие», в результате которой специалиста в сфере закупок ФИО2 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В ходе проверки было выявлено нарушение срока направления в единый реестр контрактов сведений об исполнении контракта, согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заключенный контракт с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку хозяйственных товаров исполнен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении в реестр контрактов были направлены ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока в 5 рабочих дней. Нарушение срока было вызвано в связи введением дополнительных процедур по размещению и контролю, размещаемой в ЕИС, а именно, к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение объема 10 %. Изменение было направлено с ВЭБ- торгов в ЕИС, которая информацию приняла через одни сутки. Прохождение контроля на соответствие дополнительного соглашение заняло еще одни сутки, после прохождения контроля с ЕИС в ВЭБ – торги заняло также одни сутки, после чего можно создавать исполнение по контракту попало на контроль, еще одни сутки заняло прохождение контроля. После чего контракт закрылся. Сокращение вышеперечисленных процедур не зависело от ФИО2. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. При этом пояснила, что в постановлении указано, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность не определены. В настоящее время у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын К. В.РДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в школе, а также сын К. П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в ГБПОУ РА «КАПТ» на 3 курсе очного отделения. Доход на каждого члена семьи не превышает прожиточного минимума. Умысла на нарушение Федерального закона № 44-ФЗ не было. Совершенные ею действия не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, от ее действий права третьих лиц не нарушены, тяжких последствий не наступило. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. Просила отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Представитель Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включаются: копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика. 

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. 

Согласно п.п. «и» п. 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084). В реестр контрактов включаются следующая информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», - копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика, а также копия документа о согласовании контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона. 

Согласно п.п. 7, 11 Правил ведения реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. 

В силу п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в целях ведения реестра контрактов, заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта – информацию и документы, указанные в п.п. «а» - «ж (1)», «и», «м» и «о» п. 2 настоящих Правил.

Из представленных материалов дела установлено, что был заключен контракт с ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку хозяйственных товаров. Заключенный контракт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об исполнении контракта направлены в ЕИС в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением об административном наказании по делу об административном правонарушении № 1/п-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 квалифицированны по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Факт нарушения и правомерность привлечения к административной ответственности ФИО1 в жалобе не оспаривается. 

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия контрактного управляющего ГБУ РА «Центр «Доверие» ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства, устранение допущенного нарушения, совершенного ФИО2, административное правонарушение можно признать малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для правонарушителя ФИО2, достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных тс.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № 1/п-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № 1/п-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 № 1/п-1-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием должностному лицу Заказчика – контрактному управляющему государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Красногвардейский территориальный центр социальной помощи семье и детям «Доверие» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: ________________________