*** (1-1522/2019) 

28RS0004-01-2019-013912-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шулегиной И.А., представившей удостоверение №688 и ордер № 2814 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего ***, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

31 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 20 февраля 2018 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 24 мая 2018 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью - не совершать административных правонарушений;

16 мая 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 199600 рублей; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 12 дней,

2 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 марта 2019 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 26 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2018 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

2 ноября 2018 года ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14.03.2016 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Наказание в виде обязательных работ отбыто 22.03.2019 года.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 12.08.2019 года с 29.05.2018 года.

Однако,ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 12 августа 2019 года около 10 часов 58 минут, находясь по адресу: ул. Пионерская,96 г. Благовещенска Амурской области, понимая, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTAHIАСЕ», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

12 августа 2019 года около 10 часов 58 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTAНIАСЕ», государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 96 по ул. Пионерская г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

12 августа 2019 года в 12 часов 13 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, находясь в патрульном автомобиле по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта полиции АВ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основания, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шулегина И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, с 2017 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога в ГАУЗ АО АОНД с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ. Средняя (вторая) стадия», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья, состояние беременности его гражданской супруги.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения ФИО1, вопреки доводам защитника подсудимого в судебном заседании, не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явка с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции;преступление было совершено в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после его совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы полиции располагали всеми данными о совершенном преступлении и о лице его совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействияпредыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа или обязательных работ, так как суд считает, что при назначении виновному одного из этих видов наказания его цели не будут достигнуты.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 20 февраля 2018 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 24 мая 2018 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью - не совершать административных правонарушений.

Таким образом, судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, принимая во внимание, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 16 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно сведениям, представленным из УФССП России по Амурской области, остаток неуплаченного ФИО1 штрафа в размере 200000 рублей, назначенного последнему в качестве уголовного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 16 мая 2018 года, составил 199600 рублей.

Кроме того, по смыслу закона (ч.4 ст.47 УК РФ), в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к штрафу, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

Таким образом, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 16 мая 2018 года, по состоянию на 17 января 2020 года, составляет 4 месяца 12 дней.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 02 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Согласно сведениям, представленным ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 02 ноября 2018 года, ФИО1 отбыто 22 марта 2019 года.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 02 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 13 ноября 2018 года.

Таким образом, с учётом положений ч.4 ст.47 УК РФ, не отбытая ФИО1 часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 2 ноября 2018 года, по состоянию на 17 января 2020 года, составляет 1 год 9 месяцев 26 дней.

Таким образом, судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года, оснований для сохранения которого судом не установлено, в период не отбытого наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 16 мая 2018 года, а также в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 02 ноября 2018 года.

С учётом вышеизложенного, окончательное наказание ФИО1 судом назначается по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеозапись от 12.08.2019 года на DVD-R диске с камеры видеорегистратора, находящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, неотбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года, полностью присоединить наказание в виде штрафа и частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мировогосудьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 16 мая 2018 года, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 02 ноября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 199600 (сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), лицевой счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001, расчетный счет: 

<

***>, Наименование Банка: Отделение Благовещенск, БИК: 041012001, КБК: 18811612000016000140.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года с 04 мая 2017 года по 31 июля 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также с 17 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись от 12.08.2019 года на DVD-R диске с камеры видеорегистратора, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский