Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 26 мая 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Гурьевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ергина И А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

... судимого:

12 декабря 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей

19 апреля 2017 года Шадринским районным судом Курганской области по

4.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2016 года окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы со штрафом 20000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыто 18 декабря 2017 года. Постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ, которые отбыты 15 апреля 2019 года

3) 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № Кусинского района Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменено. Неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«в»

ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года в дневное время возле дома №18 по ул. Ермакова в

д. Ермакова Шадринского района Курганской области, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие "ИЛИ" автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № стоимостью 80000 рублей, а также находящиеся в автомобиле телефон «Алкатель» стоимостью 3000 рублей и кожаное портмоне стоимостью 2000 рублей. На похищенном автомобиле ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив "ИЛИ". значительный ущерб в сумме 85000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "ИЛИ" в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Казова З.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе с учетом изменения его государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, такое изменение государственным обвинителем квалификации действий ФИО1 возможно по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, поскольку для этого не требуется исследования собранных доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из описания преступного деяния, инкриминированного подсудимому, следует, что он совершил не совокупность преступлений, а продолжаемое хищение, состоящее из двух тождественных преступных действий, заключающихся в изъятии чужого имущества в одно время из одного источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего "ИЛИ", он не имеет постоянного источника дохода и какого-либо иного значимого имущества. Указанные обстоятельства позволяют суду оценить причиненный ущерб в сумме 85000 рублей как значительный, повлекший существенный и трудновосполнимый урон благосостоянию потерпевшего, поставивший его в затруднительное материальное положение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением алкогольных напитков, состоит в базе данных врача нарколога (том № л.д...., том № л.д....).

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что он проживал по месту регистрации до июня 2019 года, официально не трудоустроен, жалобы от соседей на ФИО1 не поступали (том № л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний о неизвестных следствию обстоятельствах преступления.

Вместе с тем, суд не признает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной. Содержащийся в материалах уголовного дела документ, поименованный как «чистосердечное признание», написан ФИО1 24 декабря 2019 года после установления его местонахождения в результате розыска, в который он был объявлен следователем 20 сентября 2019 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ не относится к категории опасного или особо опасного.

Кроме того, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что нахождение его в таком состоянии обусловило совершение преступления. Согласно исследованным судом материалам дела, показаниям подсудимого, совершению преступления предшествовало употребление ФИО1. алкогольных напитков, приведшее его в состояние алкогольного опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало снижению критики поведения, ослаблению самоконтроля, проявлению низменных побуждений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1., обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и не является исключительным.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № Кусинского района Челябинской области от 14 августа 2018 года. Условное осуждение в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2019 года. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кусинского района Челябинской области от 14 августа 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон «Алкатель» и автомобиль ВАЗ-2112, переданные потерпевшему "ИЛИ" - считать возвращенными по принадлежности расписку и фото паспорта, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную " коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий A.B. Хабаров