УИД: 18RS0015-01-2025-000328-51

Дело № 2-282/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 14 ноября 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Биктовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуя:

1) Взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 172 043 руб. 00 коп.;

2) Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 00 коп.;

3) Проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 (л.д. 96-97).

Исковые требования мотивированы следующим. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. у 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. О941МО/18 совершил наезд на транспортное средство ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18, в последующем оставил место дорожного происшествия, за что был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов административного дела также усматривалось, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению средством на момент ДТП в договоре ОСАГО в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18 была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX 0407189442.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21213, г.р.з. О941МО/18 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший обратился к страховщику его гражданской ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков, по рассмотрению которого страховщиком было выплачено 172 043 руб., указанную сумму истец перечислил во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. До настоящего времени ответчиком оплата не произведена.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указал положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело без участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик несовершеннолетний ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в ФГБПОУ «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» по приговору Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ФИО1 извещённая надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным исковым требования суду не представила.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путём заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. "в", "г", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 40 мин. у 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. О941МО/18 совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18, и в последующем оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18 причинены механические повреждения.

Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине несовершеннолетнего водителя - ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. О941МО/18, принадлежащим ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 91-92, л.д. 93).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. О941МО/18 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ 7046996706, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

При этом, водитель ФИО2 не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7046996706 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21213, г.р.з. О941МО/18, что подтверждается электронным страховым полисом № ТТТ 7046996706 (л.д. 21).

После обращения ФИО5, владельца автомобиля ВАЗ/ФИО3, г.р.з. Н721ОН/18, в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 35), САО «ВСК» признало случившееся страховым случаем на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), и произвело выплату страхового возмещения на счёт ФИО5 в сумме 172 043 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего - САО «ВСК» убытки в размере 172 043 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Исходя из вышеприведённых норм права, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования возмещения причинённого материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 172 043 руб. 00 коп.

Обстоятельства ДТП, факт участия в ДТП и вина ответчика, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Доказательств, что транспортное средство ВАЗ 2121,3 г.р.з. О941МО/18 передавалось другому лицу, было похищено, стороной ответчика не представлено.

Возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не достиг совершеннолетия.

Согласно пункту 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В силу пункта 2 статьи 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Таким образом, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 какого-либо дохода, заработка не имеет, согласно приговору суда помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет.

Так как условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, при этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора над несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию, суд полагает, что лицом, которое обязано возместить материальный ущерб причинённый истцу несовершеннолетним ФИО2 является его мать ФИО1, которая в родительских правах не ограничена и не лишена их.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2, а в случае отсутствия у него заработной платы или иного дохода, полностью или в недостающей части в субсидиарном порядке с его матери – ФИО1 ущерба, причинённого ДТП, в размере 172 043 руб. 00 коп., исходя из того, что ФИО2, как виновник ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом обязанность родителей по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, будет прекращена по достижении несовершеннолетними возраста восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В пункте 57 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ФИО2, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 161 руб. 00 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая с учётом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Камбарским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 172 043 (Сто семьдесят две тысячи сорок три) руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы удовлетворённого судом требования, равного 172 043 руб. 00 коп., с учётом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб. 00 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дохода либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, ответственность полностью либо в недостающей части возложить в субсидиарном порядке на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскание с которой прекращается при достижении ФИО2 совершеннолетия либо в иных случаях, указанных в пункте 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае появления у несовершеннолетнего ФИО2 достаточных для возмещения ущерба средств ранее достижения им восемнадцати лет, исполнение обязанности ответчиком ФИО1 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Судья С.Ф. Мавлиев