Дело № 2-875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Костевской И.Д., 

с участием: ответчика ФИО11, представителя ответчика по устному заявлению ФИО17, 

при секретаре Новокрещенных А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство,

установил :

ФИО18 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, мотивировав свое заявление тем, что ДАТА умерла мать истца ФИО1, ДАТА умер отец истца ФИО5. После смерти родителей истца открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца наследниками первой очереди являются брат истца: ФИО8 и сестра истца ФИО11 

ФИО19 родители при жизни подарили дом в 

<

адрес>. Истцу известно со слов ФИО11, что завещание родителей составлено только на ФИО11 Никакого уведомления об открытии наследства после смерти родителей от нотариуса истец не получал, в наследство не вступал, отказ от наследства не писал, завещания лично не видел. Истец предлагал сестре добровольно разделить наследство в виде жилого дома и земельного участка, однако, ФИО11 отказывалась, мотивируя отказ тем, что заявление составлено на нее одну. ФИО11 все эти годы получала доход от сдачи дома в аренду.

Истец не принял в установленный шестимесячный срок наследство, поскольку ФИО11 сказала, ему о том, что наследство оформлено только на нее одну. Кроме того, истец проживает в Алтайском крае, а также в 1992 по 1994 году у истца было тяжелое финансовое положение, в связи с финансовой обстановкой в стране. В связи с отдаленностью проживания, истец не знал к какому нотариусу обращаться, документов на руках у него не имелось. 

Также уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства указывает свою юридическую неграмотность, незнание законов и состояние здоровья супруги ФИО20

После обращения истца к нотариусу ФИО21 в 2018 году истцу стало известно, что завещания на спорные объекты не оформлялось, а также то, что после смерти ФИО28. было открыто наследственное дело на ФИО11 

Просит восстановлять срок для принятия наследства после смерти ДАТА ФИО29., ДАТА ФИО40, проживающих по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследуемого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанной доли составляет 981712,54 руб.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО11, выданной Пятой Хабаровской Государственной нотариальной конторой.

Определением суда от 16.05.2018 в целях обеспечения иска наложено ограничение – запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать действия, касающиеся регистрации всех видом сделок, перехода права собственности, обременений на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО18, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО11, ее представитель ФИО17 в судебном заседании требования не признали, суду пояснили, что действительно матерью ФИО30. было оформлено на ответчика завещание на наследственное имущество в виде спорного жилого дома, в установленный законом срок ответчик данное наследственное имущество приняла, оформила в собственность. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, по наследству не передавался, поскольку на момент смерти родителей ответчика в их собственности не находился. Данный земельный участок находился в пользовании ответчика по договору аренды, а затем, когда была изменена территория границ Красной линии, в границах которой после смерти родителей находились территориально дом и земельный участок, в 2013 г. земля была оформлена в собственность ответчика. О том, что матерью дом был завещен ответчику, истцу было известно как при жизни матери, которая своего намерения не скрывала от ответчика и братьев, так и об этом ответчик и отец сказали на похоронах матери, после чего брат (истец) устроил скандал, кидался на отца, находясь в состоянии опьянения. Отец при жизни, как и брат ФИО9 на дом не претендовали, поскольку были согласны с завещанием матери, после смерти матери вместе с ответчиком отец ходил к нотариусу, подтвердив, что как супруг на дом не претендует. Истец после смерти матери неоднократно приезжал в г.Хабаровск, не имел препятствий как при посещении Хабаровска, так и по месту своего жительства обратиться к нотариусу, заявив о себе как о наследнике по закону, однако этого не сделал, пропустив установленный законом срок для принятия наследства. После смерти родителей все расходы по поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии несла ФИО11, истец в этом не участвовал. Ответчик фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, в настоящее время в данном доме проживает сын ответчика с семьей. Полагают, что оснований для удовлетворения иска не имеется как по фактическим обстоятельствам дела, так и в связи с пропуском истцом срока, установленного законом для принятия наследства. Просят в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца расходы, понесенные в связи с оказанием ответчику юридической помощи, в размере 50000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является младшим братом истца и ответчика, к истцу испытывает неприязнь в связи с его поведением на похоронах матери, на которых истец, будучи в состоянии опьянения кидался на отца, выгонял его из дома, предъявляя претензии относительно спорного дома, возмущаясь тем, что дом был оформлен на сестру. Его показания являются правдивыми, несмотря на сложившееся к истцу отношение. В доме после смерти матери осталась проживать ФИО11 с отцом, которая ухаживала за ним, а после его смерти, осталась там проживать с сыном. Все расходы по дому несет именно сестра. Истец на похороны к истцу не приезжал, хотя о его смерти знал. Решение матери, родителей о завещании дома ответчику – сестре ФИО11 полностью поддерживает. Родители при жизни оказывали истцу большую материальную поддержку, в том числе, и в решении его жилищного вопроса.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что истца и ответчика знает давно, живет по соседству в 

<

адрес>, с 1989 года, хорошо знала их родителей, была на их похоронах, очевидцем скандала, устроенного ФИО18 с отцом на похоронах матери. После смерти родителей в доме осталась проживать ФИО11, которая поддерживает дом в пригодном состоянии, производит в нем ремонтные работы. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, его представителя, свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик являются братом и сестрой, их родителями являются ФИО2, ДАТА г. рождения и ФИО6, ДАТА г. рождения, что подтверждено сторонами, свидетельствами о рождении.

ФИО18 и ФИО23 заключили брак 18.02.1977, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>. После брака жене присвоена фамилия ФИО24. 

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> ФИО3 ДАТА г.р. умерла ДАТА, о чем 26.047.1990 составлена запись акта о смерти № 2024. 

В соответствии с ответом нотариуса ФИО21 ФИО18 сообщено, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после умершей ДАТА ФИО31. и умершего ДАТА ФИО41 Сведений о наличии завещания от имени ФИО32., ДАТА г.р. у нотариуса не имеется. После умершей ФИО33. в Пятой Хабаровской государственной нотариальной конторе 25.07.1990 года было заведено наследственное дела № 115 за 1990 год. 

Кроме того, сведений о наличии завещания от имени ФИО42, ДАТА г.р., умершего ДАТА у нотариуса не имеется. Наследственное дело после умершего ФИО43 в Пятой Хабаровской государственной нотариальной конторе и нотариусом не заводилось. 

В соответствии с информацией предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр» объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности за ФИО11 

Земельный участок с почтовым адресом ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО11 Право собственности зарегистрировано 19.03.2013.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьями 1110, 1113 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование регулируется настоящим Кодексом. Наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1, 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ» часть 3 ГК РФ вводится в действие с 01.03.2002 и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Наследственные правоотношения возникли ДАТА (после смерти ФИО13) и ДАТА (после смерти ФИО12).

Следовательно, данные правоотношения не могут регулировать нормами части 3 ГК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ГК РСФСР 1964 г., нормы которого (раздел VII) подлежит применять при разрешении настоящего спора (далее - ГК РСФСР).

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.

Статьей 540 ГК РСФСР установлено, что завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 546 ГК РСФСР регулируется порядок принятия наследства, согласно которому для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 547 ГК РСФСР срока для принятия наследства может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособный супруг наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от 25.02.198# право собственности на жилой дом по ул. 

<

адрес> было зарегистрировано 30.11.1984 за ФИО25 на основании Договора купли от 29.11.1984, реестровый номер 5-5204.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ДАТА государственным нотариусом Пятой Хабаровской государственной нотариальной конторы имелось завещание гр. ФИО14, удостоверенное Первой Хабаровской государственной нотариальной конторой 08.06.1989, зарегистрированное в реестре под № 3- 3678, по которому наследником указанного в завещании имущества являлась ФИО11. Наследственным имуществом указан жилой дом, находящийся в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., полезной площадью 54, 9 кв.м, и надворные сооружения. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой Хабаровской нотариальной конторой 29.11.1984 по реестру за № 5-5204.

Таким образом, ФИО15 в соответствии с действующим на тот момент законодательством распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, составив завещание на имя своей дочери ФИО11.

ФИО16 умерла ДАТА. Следовательно, по действовавшему на тот момент закону, наследники должны были принять наследство в течение 6 месяцев, то есть до ДАТА г., обратившись в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо вступить в фактическое владение имуществом.

ФИО26 умер ДАТА., соответственно срок для принятия наследства после его смерти - до 11.10.1992.

Как видно из искового заявления, истец в установленный срок с заявлениями о принятии наследства не обращался. Впервые обратился с таким заявлением 05.03.2018, то есть спустя 28 лет.

Доказательств, подтверждающих фактическое вступление в наследование имуществом, истец не представил судом не установлено, оспаривается ответчиком, опровергнуто свидетелями. 

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства РСФСР, действовавших в указанный период, наличие завещания отменяло наследование по закону в части указанного в нем имущества. На момент открытия наследства истец не относился к наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе. Следовательно, у истца отсутствовало право на наследственное имущество, указанное в завещании ФИО34. - жилой дом, находящийся в 

<

адрес>.

Истец утверждает, что наследство не могло открыться после смерти ФИО35 при жизни ее супруга ФИО44 Это мнение ошибочно и противоречит законодательству, как действовавшему на момент смерти обоих наследодателей, так и действующему в настоящее время.

Так, силу ст. 69 Закона РСФСР от 02.08.1974 «О государственном нотариате» Государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт, смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Государственный нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство (ст. 71).

Таким образом, при отсутствии письменного заявления пережившего супруга о праве на долю в общем имуществе супругов, имущество считается принадлежащим умершему супругу и включается в наследственную массу в полном объеме.

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО11, указывая в качестве основания отсутствие завещания. Между тем, как видно из представленного ФИО11 свидетельства о праве на наследство по завещанию - это утверждение ошибочно.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства, приводя доводы об уважительности причин его пропуска. 

Рассмотрев данные доводы, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Истцом не указаны обстоятельства, которые препятствовали бы ему проверить своевременно слова ФИО11 о том, что завещание составлено на нее одну, узнать информацию о том, имеется ли завещание и на кого именно оно оформлено. Кроме того, это не препятствовало ему подать заявление о принятии наследства в нотариальные органы, в том числе и по месту своего фактического проживания. 

Истец указывает, что он несколько раз приезжал из г. Барнаул в г. Хабаровск, следовательно, имел возможность решить вопрос о наследстве, в том числе, обратившись к нотариусу в г. Хабаровске, в период своего пребывания там.

Факт тяжелого материального положения в 1992-1994 не имеет правового значения, так как наследство после ФИО36. должно было быть принято до ДАТА.

Недостаточные знания и незнание законов также не могут быть приняты во внимание, поскольку у истца имелась возможность обратиться за разъяснением к специалистам (в юридическую консультацию либо в нотариальную контору. Состояние здоровья жены истца также не имеет правового значения для настоящего спора, так как истец имел возможность оформить заявление о принятии наследства по месту своего жительства в г. Барнаул и отправить его почтой нотариусу в г. Хабаровск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 78 ГК РСФСР, согласно которой общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. 

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из изложенного, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон связывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, например, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного как ГК РСФСР, так и ГК РФ для принятия наследства, истец не представил. Его доводы о наличии таких обстоятельств, опровергнуты ответчиком и показаниями свидетеля ФИО19, показавших, что о наличии завещания матери ФИО37. на спорный дом истцу было известно как при жизни матери, так и было подтверждено как ответчиком, так и отцом ФИО26 на похоронах матери в апреле 1992 года, о смерти обоих родителей, а также о том, что дом оформлен в собственность матери ФИО38., истцу было достоверно известно, что им не оспаривается.

Земельный участок, расположенный под домом по адресу 

<

адрес> предметом завещания, наследственного имущества не является, поскольку в завещании не указан, в собственности наследодателя ФИО39. на момент ее смерти не находился.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по завещанию наследственным имуществом являлся только жилой дом с надворными сооружениями. Земельный участок как самостоятельный объект права собственности в наследственную массу не входил. При этом истцом не представлены доказательства тому, что наследодатели ФИО4 либо ФИО7 имели земельный участок на праве частной собственности.

Согласно Распоряжению департамента архитектуры и землепользования администрации г. Хабаровска от 24.10.2012 № 419-ра была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Из приложения к Распоряжению «Местоположение границ земельного участка» следует, что указанный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании Договора аренды на земельный участок №441 от 09.11.2011.

По договору № 4311 от 21.02.2013 о купле-продаже земельного участка данный земельный участок был продан ФИО11 в собственность, сделка зарегистрирована 19.03.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском) краю, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2013.

Поскольку земельный участок не принадлежал наследодателям на праве собственности, он не подлежал включению в наследственную массу, и не может являться предметом настоящего спора.

Таким образом оснований к удовлетворению истца ФИО18 не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено требование о взыскании с истца судебных, расходов, понесенных в связи с получением юридической помощи по договору об оказании юридических услуг, заключенных с ФИО17 3.07.2018. Стоимость услуг по договору сторонами была определена в размере 50000 руб., указанная сумма была оплачена истцом по квитанции № 000043 от 2.07.2018. Данным договором предусмотрена плата за изучение материалов – в размере 10000 руб., за представительство в суде первой инстанции и подготовку процессуальных документов – 40000 руб.

В силу положений п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

По смыслу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение стороне в пользу которой состоялось решение суда за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт; пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов, учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя ответчика ФИО17 в одном заседании в суде первой инстанции, а также время, затраченное представителем на подготовку к судебному заседанию, оформление письменных пояснений и объем представленных суду доказательств, их получение, категорию дела, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суде полагает возможным взыскать с ФИО18 в пользу ФИО11 понесенные ответчиком расходы по данному делу в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство – отказать.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО11 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 16.05.2018 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать действия, касающиеся регистрации всех видов сделок, перехода права собственности, обременений на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...> отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04.07.2018.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья И.Д. Костевская

Подлинник решения подшит в дело № 2-875/2018 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з А.Ю. Новокрещенных