Дело № 1-254/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя М.,

подсудимого ФИО1,

защитника М.Ю.А, представившего удостоверение и ордер,

законного представителя Д.Л.Н.,

при секретаре С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на летней базе СПб ГБУ «№», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие П.О.А., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон «№ №, №: №, принадлежащий П.О.А., добровольно переданный ему (ФИО1), будучи достоверно осведомленным о том, что на указанном мобильном телефоне подключена услуга ПАО «№» с привязанной к данной услуге банковской картой П.О.А. №, имеющей расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении № филиала № Северо-западного банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> посредством вышеуказанного мобильного приложения тайно похитил принадлежащие П.О.А. денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете последнего путем неоднократных переводов на его (ФИО1) расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО1) имя в отделении № филиала № №», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: 

- в 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 8.000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1);

- в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 4.000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1); 

- в 00 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 4.000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1);

- в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 3.000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1);

- в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 1.000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1);

- в 09 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 2.000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1);

- в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с расчетного счета №, принадлежащего П.О.А., денежных средств на сумму 5.100 рублей 00 копеек на расчетный счет №, принадлежащий ему (ФИО1). 

Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.О.А., находящихся на его расчетном счете, на общую сумму 27.100 рублей 00 копеек, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, причинив П.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27.100 рублей, 

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении группы №», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее С.К.Б., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства на сумму 4.000 рублей, принадлежащие С.К.Б., находившиеся в чехле ее мобильного телефона «

<

данные изъяты>», после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.К.Б. материальный ущерб на сумму 4.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Хищения совершил из материальных соображений. Показания потерпевших, свидетелей не оспаривал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту хищения имущества П.О.А.:

- показаниями потерпевшего П.О.А., согласно которым, он проживает в СПб ГБУ «№ №» по адресу: 

<

адрес>, является инвалидом по слуху, с остальными воспитанниками учреждения он общается путем жестов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на летней базе отдыха Центра по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «№» № (расчетный счет №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении 9055 филиала 715, по адресу: 

<

адрес>, № Данная банковская карта «привязана» к мобильной услуге «№», установленного на его мобильном телефоне марки №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к нему подошел воспитанник №» - ФИО1, попросил жестами рук у него телефон, он передал ему свой мобильный телефон, предварительно «разблокировав» его. Через некоторое время ФИО1 вернул ему телефон. С аналогичными просьбами ФИО1 подходил к нему еще несколько раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа, после ДД.ММ.ГГГГ, он с П.В.А пошел в отделение ПАО «№ чтобы снять деньги, где выяснилось, что денежные средства с его банковского счета посредством услуги «№» на его телефоне переводились на расчетный счет ФИО1 не менее 7 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав данные переводы, он вспомнил, что ранее, находясь в летнем лагере вместе с ФИО1, он неоднократно передавал ФИО1 свой мобильный телефон для совершения последним телефонных звонков. Вернувшись в «№», воспитатель П.В.А спросила у ФИО1, действительно ли последним был осуществлен перевод денежных средств, на что ФИО1 подтвердил переводы денежных средств на его (ФИО1) расчетный счет. Всего действиями ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб в размере 27.100 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д. 76-79),

- показаниями свидетеля П.В.А, согласно которым она состоит в должности социального педагога СПб ГБУ «Центр 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Характеризует ФИО1 как общительного, доброго, эмоционально нестабильного молодого человека. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитанники «Центра» находились на летнем отдыхе в лагере, по адресу: 

<

адрес>. В конце августа 2020 она с воспитанниками «Центра» пошла в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», с ней пошел воспитанник П.О.А., которому необходимо было снять денежные средства. В банке П.О.А. выяснил, что денег на счете недостаточно, получил выписку по счету, они увидели движение денежных средств по расчетному счету П.О.А., которые происходили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получателем денежных средств был ФИО1 К. Путем сопоставления указанной информации с именами воспитанников «Центра», она стала подозревать, что денежные средства поступили на счет воспитанника Центра, имеющего аналогичные имя и отчество – ФИО1. Затем она с П.О.А. вернулись в «Центр», где она спросила у ФИО1, действительно ли он осуществлял перевод денежных средств с расчетного счета П.О.А. на свою банковскую карту, на что ФИО1 подтвердил факт кражи денежных средств с расчетного счета П.О.А. (том 1 л.д. 155-158),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который перевел с банковской карты заявителя денежные средства в размере 27.100 рублей (том 1 л.д. 17),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у потерпевшего П.О.А. изъят мобильный телефон «№ (том 1 л.д. 103-107),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и вещественные доказательства, согласно которому осмотрен мобильный телефон «№ №. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где во вкладке «История» обнаружена информация: 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.» в размере 5.100 рублей. 

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.» в размере 2.000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.» в размере 1.000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.» в размере 3.000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.» в размере 4.000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.»в размере 4.000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» с именем «ФИО1 К.»в размере 8.000 рублей. 

В ходе осмотра папки «Сообщения» обнаружена папка с абонентским номером «900» ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты на карту MIR-9221 была зачислена пенсия в размере 4.765.25, баланс карты при этом составлял 126427.32. 

- вещественным доказательством - мобильный телефон «№: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 108-116, 117-119),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и вещественное доказательство, согласно которому осмотрены: 1) выписки движения денежных средств с банковской карты/счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя обвиняемого ФИО1; 2) выписки движения денежных средств с банковской карты/счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего П.О.А. В ходе осмотра установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут 16 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 8000 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут 05 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 4000 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту 13 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 4000 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут 25 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 3000 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 28 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 1000 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты 45 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 2000 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 47 секунд на карту/счет №, открытую на имя ФИО1, осуществлен перевод в размере 5100 рублей с карты/счета №, открытой на имя П.О.А.;

- вещественным доказательством - CD-R диск с серийным номером «№», содержащий сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам/картам обвиняемого ФИО1, потерпевшего П.О.А. (том 2 л.д. 32-45, 46-48);

По факту хищения имущества С.К.Б. 

- показаниями потерпевшей С.К.Б., согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> «Центре содействия семейному воспитанию №» (далее по тексту – «Центр»). В начале октября 2020 года у нее разбился экран на телефоне, в связи с чем она решила его починить. Она решила попросить отнести телефон в ремонт воспитанника «

<

данные изъяты>» – С.М.Ю., после чего в вечернее время, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла к нему в группу № «Центра», где передала ему свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в прозрачном силиконовом чехле. Также в чехле для телефона находились денежные средства в размере 4.000 рублей (4 купюры номиналом 1.000 рублей), которые она положила для ремонта разбитого экрана мобильного телефона. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ей С.М.Ю. сообщил, что из чехла пропали ее денежные средства в размере 4.000 рублей, которые лежали в чехле мобильного телефона. С.М.Ю. пояснил, что с утра, перед тем, как уйти в дежурную группу, мобильный телефон с деньгами в чехле находился под матрасом и в комнате оставался только ФИО1, в связи, с чем он подозревает, что ФИО1 мог украсть деньги. С.М.Ю. рассказал педагогам «

<

данные изъяты>» о краже ее (С.К.Б.) денежных средств и в ходе проведения внутреннего разбирательства К.А.А сознался в хищении денежных средств (том 1 л.д. 131-133),

- показаниями свидетеля С.М.Ю., согласно которым он является воспитанником «Центра содействия семейного воспитания №», по адресу: 

<

адрес>. В «

<

данные изъяты>» он проживает в группе №, где с ним также проживает ФИО1 и еще 5 человек. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в группу подошла воспитанница «Центра» - С.К.Б., которая попросила его отдать на ремонт ее телефон – «

<

данные изъяты>», на что он согласился, после чего С.К.Б. передала ему телефон «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле прозрачного цвета и денежные средства в размере 4.000 рублей (4 купюры номиналом 1.000 рублей), которые лежали на задней крышке телефона под указанным чехлом, для оплаты ремонта ее телефона, а именно замены сенсорного стекла. Он положил телефон с денежными средствами под матрас его (С.М.Ю.) кровати. На следующее утро, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, пошел в дежурную группу по «Центру», ФИО1 оставался в комнате. До его ухода в дежурную группу телефон с деньгами лежал под матрасом его кровати. Около 11 часов 00 минут в социальной сети «

<

данные изъяты>» ему написал ФИО1, который в ходе переписки сообщил, что у него (ФИО1) украли 500 рублей, что показалось ему (С.М.Ю.) очень странным. После того, как его отпустили с дежурной группы, он прошел в спальню группы, чтобы проверить, на месте ли деньги С.К.Б., под матрасом он обнаружил телефон, однако денежных средств под чехлом не было. Он сразу же сообщил С.К.Б. о краже денежных средств. Поскольку поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, а также то, что ФИО1 оставался последним в комнате, он стал подозревать ФИО1 в краже денежных средств, о чем сообщил педагогам «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 151-153),

- показаниями свидетеля М.Е.С, согласно которым она работает в должности заведующей социально-правовым отделом «№ №». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ней обратился воспитанник «Центра» - С.М.Ю. и пояснил, что воспитанница «

<

данные изъяты>» - С.К.Б., обратилась к нему с просьбой отнести ее мобильный телефон в мастерскую, передав С.М.Ю. 4.000 рублей на оплату ремонта мобильного телефона. В последний раз денежные средства С.М.Ю. видел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда убрал их вместе с телефоном под матрас своей кровати. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут С.М.Ю. вернулся к себе в комнату и пошел проверять телефон, и обнаружил, что в чехле отсутствуют денежные средства в размере 4.000 рублей. Помимо С.М.Ю. в комнате проживают также 5 воспитанников центра, в том числе и ФИО1 С.М.Ю. пояснил ей, что незадолго до обнаружения пропажи ФИО1 написал ему сообщение, в котором сообщил, что у него из комнаты пропали денежные средства в размере 500 рублей, что ей показалось очень странным, так как ранее, если у ФИО1 что-нибудь случалось, то он (ФИО1) всем об этом сообщал, при этом акцентируя на этом сильное внимание. Она решила вызвать ФИО1 на беседу, в ходе которой ФИО1 сознался в краже денежных средств С.К.Б., после чего она сказала ФИО1, что денежные средства необходимо вернуть, о чем был составлен акт добровольной выдачи денежных средств (том 1 л.д. 162-165),

- актом добровольной выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в помещении социально-правового кабинета СПб ГБУ «№ №» выдал денежные средства в сумме 3.000 рублей купюрами по 1.000 рублей 2 купюры и по 500 рублей 2 купюры (том 1 л.д. 58),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому у свидетеля М.Е.С в кабинете администрации «Центра содействия семейному воспитанию №» по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в сумме 3.000 рублей купюрой достоинством 1.000 рублей серии № купюрой достоинством 1.000 рублей серии еи № купюрой достоинством 500 рублей серии НП №, купюрой достоинством 500 рублей серии № (том 1 л.д. 168-176),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и вещественные доказательства, согласно которому осмотрены денежные средства купюрой достоинством 1.000 рублей серии ОВ № купюрой достоинством 1 000 рублей серии еи №, купюрой достоинством 500 рублей серии НП №, купюрой достоинством 500 рублей серии ЗС №, вещественными доказательствами - денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии еи №; денежная купюра достоинством 1 000 рублей серии ОВ №; денежная купюра достоинством 500 рублей серии НП №; денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЗС № – переданы на ответственное хранение в Северо-Западный банк ОАО «№» (том 1 л.д. 177-185),

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Т.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ под матрасом кровати С.М.Ю. достал мобильный телефон, в чехле которого были 4.000 рублей, принадлежащие С.К.Б., похитил вышеуказанные средства (том 1 л.д. 41).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимой доказанной совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств. Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы, кроме того, данные показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Суд не усматривает у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать подсудимую. 

Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями потерпевшей, и позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд доверяет показаниям подсудимого, не считает их самооговором, поскольку указанные показания полностью согласуются с исследованными доказательствами, подтверждаются ими. 

Исследованными доказательствами также установлен корыстный мотив совершенных хищений, а также причинение значительного ущерба потерпевшему П.О.А. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов №.2748.2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него обнаруживается ораническое расстройство личности и поведения в связи с перинатальными вредностями. ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 20-28).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему П.О.А. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания.

Поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, при назначении наказания суд применяет положения ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру пресечения – ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с серийным номером «№» – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «

<

данные изъяты>») - считать возвращенным потерпевшему, освободив от обязанности хранения, денежную купюру достоинством 1.000 рублей серии еи №; денежную купюру достоинством 1 000 рублей серии ОВ №; денежную купюру достоинством 500 рублей серии НП №; денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЗС № – переданные на ответственное хранение в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанка России» - возвратить потерпевшей С.К.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова