УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1801/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, 

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, кадастровый №, площадью № кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность по договору купли-продажи арендованного земельного участка, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения огородничества, однако распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-№, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав, что основанием для отказа является п.14, 19 ст. 39.16 ЗК РФ, подп.14, 20 п.2.14 административного регламента, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, кроме того испрашиваемый участок расположен в границах территории садоводческого товарищества, в связи с чем, предоставление в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд земельного участка с видом разрешенного использования ведение огородничества не допускается, в соответствии со сведениями Департамента Г. хозяйства испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда и визуально занят зелеными насаждениями.

С данным отказом, административный истец не согласен, ссылаясь на изложенное выше, с учетом последующего уточнения требований в порядке норм ст. 46 КАС РФ, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов незаконным, с обязанием административного ответчика в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Самарская 

<

адрес>, 

<

адрес>, в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования, с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании согласно представленным письменным пояснениям возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, в нем изложенным (л.д.137-140).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для ведения огородничества, кадастровый №, площадью № кв.м, что подтверждается договором аренды участка и выпиской из ЕГРПНИ (л.д.20-23, л.д.34-41, л.д.76-83, л.д.86-88, л.д.98-104).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ №а в п.1.1 договора аренды земельного участка внесены изменения, в части отражения площади земельного участка, составившей № кв.м. (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, расположенного по указанному выше адресу по основаниям, предусмотренным п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения огородничества (л.д.17-19, л.д.69-73).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент градостроительства г.о.Самара отказал в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов на основании п.14,19 ст.39.16 ЗК РФ, подп. 14,20 п.2.14 административного регламента, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, при этом, решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка не принималось, испрашиваемый участок расположен в границах территории садоводческого товарищества, в связи с чем, предоставление в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд земельного участка с видом разрешенного использования ведение огородничества не допускается, земельный участок покрыт зелеными насаждениями, ведение огородничества на участке без проведения сплошных рубок зеленых насаждений невозможно, использование таких земельных участков, вырубка и выкорчевка зеленых насаждений приведет к экологическому ущербу на локальном уровне, что нарушит права неопределенного круга лиц, проживающих на соответствующей территории на благоприятную экологическую обстановку, кроме того в соответствии со сведениями Департамента Г. хозяйства испрашиваемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995, относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда (л.д.13-16, л.д.59-62). 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

На территории г.о.Самара действуют Правила землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью №.м, кадастровый № по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес> расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый участок не утвержден, красные линии не утверждены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, в границы особо охраняемых природных территорий (л.д.113-118). 

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара (в редакции Решения Д. Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №), действующих на момент вынесения оспариваемого распоряжения, вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к условно разрешенному виду использования участка, то есть требует специального согласования. 

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для ведения огородничества у административного истца отсутствует.

Между тем, условиями заключенного между органом местного самоуправления и административным истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельный участок предоставлен последнему для ведения огородничества.

Более того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для ведения огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.34-41).

При этом, испрашиваемый земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» до внесения соответствующих изменений решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, на которые административный ответчик ссылается в оспариваемом распоряжении.

Указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал ведение огородничества. 

Учитывая, что земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, согласно условиям действующего договора аренды, поскольку требования норм ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 выполнены в период ранее действующих Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных решением Д. Г. округа Самара, вопрос о предоставлении административному истцу спорного земельного участка должен решаться на основании данного градостроительного документа.

Следовательно, утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения административным истцом упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ему в собственность указанного участка.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами, к границам территории садоводческого товарищества не относится. 

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ИСОГД г.о.Самара, в том числе представленных стороной ответчика в рамках межведомственного взаимодействия при рассмотрении заявления ФИО1 (л.д.93-95, л.д.74-75).

Следовательно, предоставление в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает лицу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества.

Помимо, отраженных выше причин отказа, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, содержащихся в оспариваемом распоряжении, является указание на его расположение в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к Пригородному лесничеству в составе гослесфонда и визуально занятого зелеными насаждениями.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд Г. поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда Г. и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом на основании представленных Департаментом Г. хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара данных, установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м не относятся к территории Г. лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, согласно сведениям ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система) в соответствии с предоставленным каталогом координат. Участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995, относившейся № в составе гослесфонда. Сведения об отнесении земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствует (л.д.48-55). 

Согласно сведениям, поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии Самарской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, испрашиваемой площадью в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов Г. округа Самара Самарской 

<

адрес>, занятых Г. лесами не относится. Ранее по материалам лесоустройства 1995, данный земельный участок относился к Г. 

<

адрес> лесничества Самарского лесхоза (л.д.128-129).

Сведений того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом участке, относятся к зеленому и лесному фондам 

<

адрес>, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда и в состав Г. лесов не входит. 

Следовательно, произрастание на спорном земельном участке растительности, поросли деревьев, кустарников, а, в общем, зеленых насаждений, не препятствует использованию участка для целей ведения огородничества.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из оспариваемого распоряжения, административному истцу отказано в удовлетворении её заявления со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, содержание названного пункта содержит запрет на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Наличие на участке зеленых насаждений не относится к предусмотренным Земельным кодексом РФ основаниям для отказа в предоставлении земельного участка. 

Данные обстоятельства расцениваются судом как обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, что является основанием для признания его незаконным. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. 

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца суд исходит из того, что решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права. 

Поскольку действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", устанавливающее случаи продажа земельных участков без проведения торгов, не продлено на 2025 год, следует полагать, что возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка не приведет к реальному восстановлению прав административного истца. 

Исходя из того, что при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен в собственность без торгов, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов испрашиваемого земельного участка в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в соответствии со ст. ст.111, 112 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Взыскать с Департамента градостроительства г.о.Самара в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ