дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А. С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя генерального директора ООО «Доломит» ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, на постановление № 146-07/ЭП главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Доломит» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО3 генеральный директор ООО «Доломит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 14 км. северо-западнее ст. Канск-Енисейский в Канском районе Красноярского края установлено, что ООО «Доломит» в результате ведения работ по добыче песчаников, доломитов (строительный камень, щебень) грубо нарушены границы горного отвода по оформленной лицензии. Вследствие чего были частично раскопаны следующие территории: территория земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на площади 2446 кв.м; территория земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ориентировочно 5500 м на запад от 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование на площади 9508 кв.м; территория неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала № на площади 42393 кв.м.

Площадь нарушенной поверхности за пределами земельного отвода составила 54347 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, снят плодородный слой и образована вскрыша, образован карьер. Кроме того, в результате добычи общераспространённого полезного ископаемого за пределами горного отвода участка недр местного значения с целевым назначением лицензии: добыча песчаников, доломитов (строительный камень) на Сотниковском месторождении в Канском районе Красноярского края нарушено площадей горными разработками за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №3 - 54347 кв.м., добыто полезных ископаемых за пределами границ горного отвода месторождения - скального грунта объемом 21241,9 куб.м на площади 32372 кв.м.

Таким образом, ООО «Доломит» нарушены требования, установленные п. 10 ч. 2 ст. 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в несоблюдении условий, определенных: подл. 3.1.1 п. 3.1; подл. 3.2.1 п. 3.2; подл. 3.3.3 п. 3.3; подп. 3.3.4 п. 3.3 лицензионного договора к лицензии КНС № 0527 ТЭ от 01.04.2015.

На указанное постановление представителем генерального директора ООО «Доломит» ФИО1, действующей по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ, так как доказательства являются недопустимыми и в настоящее время оспариваются в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска, а именно заключение ООО «Аметрис», которое используется Канской межрайонной прокуратурой Красноярского края и административным органом, как основополагающее доказательство для установления факта добычи общераспространенных полезных ископаемых и его объема, оспаривается. В январе 2024 года по инициативе ООО «Доломит» подготовлено заключение ООО НИЦ «Геопартнер», согласно которому ООО «Аметрис» при проведении маркшейдерских работ и привязки к пунктам, была допущена грубая ошибка, в связи с чем выводы сделанные в оспариваемом заключении не являются достоверными. Допрошенный в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2024 года специалист ФИО4, указал на допущенные нарушения при выполнении маркшейдерских работ со стороны ООО «Аметрис». В настоящее время оценка судом, рассматривающим гражданское дело, данным обстоятельствам не дана, в связи с чем оспоренное заключение ООО «Аметрис» не может быть положено в основу доказывания по административному делу. Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящей жалобы истек, так как административное правонарушение, согласно оспариваемого постановления обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Административный орган не установил факта допущения генеральным директором ООО «Доломит» нарушений, а следовательно в действиях генерального директора ООО «Доломит» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник, действующий по доверенности ФИО5, привлеченный к административной ответственности ФИО1, указали, что постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

В судебное заседание представитель, действующий по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа Министерства экологии Красноярского края, прокурор доводы жалобы не поддержали, просили оставить постановление № 146-07/ЭП без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прокурора, защитника и ФИО1, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» регулирует отношения, возникающие в процессе изучения, использования и охраны недр территории РФ, ее континентального шельфа и морской исключительной экономической зоны, а также отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов. Недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя и дна водоемов, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с ст. 9 (абзац 7) Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Частью 1 ст. 12 Закона о недрах установлено, что в лицензии на пользование недрами устанавливаются конкретные условия выполнения требований по охране недр, окружающей природной среды и безопасному ведению работ.

Требованиями п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу п. 1, 6 и 8 ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в) недрах запасов полезных ископаемых; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой Красноярского края на основании п. 6 Плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на второе полугодие 2023, утвержденного 30.06.2023, с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также маркшейдера проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране недр, законодательства об отходах в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доломит», у которого имеется лицензия на право пользования недрами КНС 0527 ТЗ от 12.01.2015, выданная министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края. Участок недр расположен в 14 км северо-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>. Целевое назначение лицензии: добыча песчаников, доломитов (строительный камень) на Сотниковском месторождении.

В ходе проведения натурного осмотра установлено, что ООО «Доломит» эксплуатирует территорию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, 14 км Тасеевского тракта, а также частично на земельных участках с кадастровыми номерами:№ и № В рамках проверки произведен осмотр земельных участках с кадастровыми номерами: №,№ и №. В границах земельного участка с кадастровым номером: №, частично в границах земельных участков с кадастровыми номерами№ и №, а также за пределами границ данных участков на неразграниченных землях, расположен карьер, который находится на территории 

<

адрес> с ориентировочными географическими координатами горной выработки: 

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты>", кадастровый квартал №.

В судебном заседании подтверждено, что в ходе проверки ООО «Доломит» в результате ведения работ по добыче песчаников, доломитов (строительный камень, щебень) грубо нарушены границы горного отвода по оформленной лицензии, вследствие чего были частично раскопаны следующие территории: территория земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на площади 2446 кв.м; территория земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ориентировочно 5500 м на запад от 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование на площади 9508 кв.м; территория неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала № на площади 42393 кв.м.

Площадь нарушенной поверхности за пределами земельного отвода составила 54347 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, снят плодородный слой и образована вскрыша, образован карьер.

При этом из оспариваемого постановления подлежит исключению вывод административного органа, что добыто полезных ископаемых за пределами границ горного отвода месторождения - скального грунта объемом 21241,9 куб.м на площади 32372 кв.м., в связи с тем, что из представленных материалов точный объем добытого скального грунта ООО «Доломит» не следует, в настоящее время относительно объемов добытого скального грунта проводится судебное разбирательства в гражданско-правовом порядке, тогда как вышеуказанные сведения об объеме добытых полезных ископаемых, на квалификацию действий и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Доломит» ФИО1, не влияют.

Для определения площади нарушенного земельного участка за пределами горного отвода участка добычи недр местного значения, лицензия на право пользования недрами серии КНС 0527 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением лицензии: добыча песчаников, доломитов (строительный камень) на Сотниковском месторождении в Канском районе с ориентировочными географическими координатами горной выработки: N 56°17,42.2076" Е 95°35"10.8167", кадастровый квартал 24:18:0900001 выполнены маркшейдерские работы на основании письменной заявки № 77-09600 от 28.07.2023 Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и технического задания на проведение маркшейдерских работ в соответствии с государственным контрактом № Ф.2023Ф006238 от 16.05.2023, заключенным между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Аметрис». ООО «Аметрис» имеет лицензию на производство маркшейдерских работ.

В соответствии с лицензионным договором к лицензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий лицензионного договора к лицензии недропользователь несет ответственность в соответствии с действующий законодательством.

Согласно Устава ООО «Доломит», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2023 генеральным директором ООО «Доломит» является ФИО1 В соответствии со ст. 49 Закона «О недрах» лица, виновные в нарушениях законодательства о недропользовании несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 3.1.1 условий лицензионного договора к указанной выше лицензии, недропользователь при проведении работ обязан вести работы в соответствии с утвержденным в установленном действующим законодательством порядке проектом разработки Сотниковского месторождения строительного камня (ООО «Красноярска комплексная инженерно-геологическая экспедиция», 

<

...> год). ООО «Доломит» проводились работы за пределами границ горного отвода утвержденного в рамках лицензия на право пользования недрами серии КНС № 0527 ТЭ от 01.04.2015 г., с целевым назначением лицензии: добыча песчаников, доломитов (строительный камень) на Сотниковском месторождении в Канском районе с ориентировочными географическими координатами горной выработки: N 56°1742.2076" Е 95°35"10.8167", кадастровый квартал 24:18:0900001, что является нарушением условий лицензионного договора по выданной лицензии КНС 0339 ТЭ от 13.02.2012.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Канским межрайонным прокурором Красноярского края от 20.12.2023 года, решением о проведении проверки № 1998 от 02.08.2023 года, Уставом ООО «Доломит», выпиской из ЕГРЮЛ от 17.06.2024 года, справкой об участии в проверки от 25.10.2023 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности должностного лица, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод административного органа о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие представителя привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение о необоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности со ссылкой на то, что в настоящее время заключение ООО «Аметрис» оспорено в судебном порядке в рамках рассмотрения иного гражданского дела по иску Канского межрайонного прокурора Красноярского края к ООО «Доломит», подлежит отклонению на основании того, что данное доказательство отвечает требованию допустимости. Заключение проведено организацией имеющей лицензию на данный вид работ, в установленном законом порядке привлечено к выполнению работ по соответствующей заявке.

При этом представленная и исследованная судебная экспертиза, назначенная и проведенная по определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № 2-1391/2024, значительно позднее по событиям, в том числе относящимся к совершенному административному правонарушению, по своему содержанию является субъективной оценкой ранее проведенного заключения ООО «Аметрис». При этом согласно ответу на 4 вопрос о возможности из заключения эксперта ООО «Аметрист» определить, верно ли установлен факт добычи общераспространенного полезного ископаемого за пределами границ горного отвода, следует вывод, что плановое положение было определено верно, а высотная отметка определена с ошибкой в связи с неверно выполненной работой по локализации (калибровке). Данное заключение, подписанное ФИО6, аналогичным образом критически оценено в отзыве, представленном генеральным директором ООО «Аметрист» ФИО7 в Министерство экологии Красноярского края. Вместе с тем, суд берет за основу заключение и выводы заключения «Аметрист», так как оно согласуется с иными письменными доказательствами, пояснениями представителя Министерства экологии Красноярского края, из которого выход за границы горного отвода по оформленной лицензии ООО «Долмит», установлен достоверно и следует, в том числе из представленного топографического плана местности.

Учитывая, что из представленных материалов, не следует в чем конкретно выразилось не соблюдение пп. 3.2.1 указанного выше условий лицензионного договора (недропользователь при выполнении эксплуатационных работ, а также работ по обустройству участка недр обязан вести разработку в соответствии с основными параметрами добычи общераспространенных полезных ископаемых), пп. 3.3.3 условий лицензионного договора к указанной выше лицензии (недропользователь в сфере рационального природопользования, охраны недр и окружающей среды, обязан соблюдать требования утвержденного проекта и другой технической документации), пп. 3.3.4 условий лицензионного договора к указанной выше лицензии (недропользователь в сфере рационального природопользования, охраны недр и окружающей среды, обязан не допускать сверхнормативных потерь полезных ископаемых, выборочной отработки отдельных участков месторождения, которые могут привести к увеличению общих потерь полезного ископаемого в недрах), доказательств несоблюдения указанных подпунктов лицензионного договора не представлено, то постановление должностного лица подлежит изменению.

Исключение из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении излишне вмененного нарушения не исключает наличия в действиях генерального директор ООО «Доломит» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не влияет на квалификацию правонарушения и назначенное наказание.

Таким образом суд приходит к выводу, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 14 км. северо-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что ООО «Доломит» в результате ведения работ по добыче песчаников, доломитов (строительный камень, щебень) грубо нарушены границы горного отвода по оформленной лицензии. Вследствие чего были частично раскопаны следующие территории: территория земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, секция 259, контур 42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на площади 2446 кв.м; территория земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Канский муниципальный район, ориентировочно 5500 м на запад от 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование на площади 9508 кв.м; территория неразграниченного земельного участка в границах кадастрового квартала № на площади 42393 кв.м. Площадь нарушенной поверхности за пределами земельного отвода составила 54347 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, снят плодородный слой и образована вскрыша, образован карьер.

Таким образом, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Доломит» ФИО1 нарушены требования, установленные п. 10 ч. 2 ст. 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившееся в несоблюдении условий, определенных пп. 3.1.1 п. 3.1 лицензионного договора к лицензии КНС № 0527 ТЭ от 01.04.2015.

Доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что со стороны генерального директора ООО «Доломит» ФИО1 исполнены условия в соответствии с лицензионным договором к лицензии недропользователя не имеется, изложенное в совокупности объективно свидетельствует о несостоятельности приведенных выше доводов заявителя.

Генеральный директор ООО «Доломит» ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, допустил пользовании недрами с нарушением условий лицензии на пользование недрами, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица не установлено, оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «Доломит» ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Правонарушение, совершенное генеральным директором ООО «Доломит» ФИО1 посягает на отношения в области охраны собственности, а также природопользования.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку в результате его действий возникает угроза причинения вреда окружающей среде.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Доломит» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При выборе административным органом вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства дела, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке установленных административным органом обстоятельств по делу, оценка которым дана в обжалуемом постановлении.

Постановление вынесено главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края с соблюдением требований КоАП РФ в связи с чем, данное постановление надлежит в целом оставить без изменения, с учетом вышеуказанных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии Красноярского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Доломит» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, - изменить, исключив выводы о виновности ФИО1 в нарушении ООО «Доломит» требований, установленных п. 10 ч. 2 ст. 22 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», выразившихся в несоблюдении условий, определенных: подп. 3.2.1 п. 3.2; подп. 3.3.3 п. 3.3; подп. 3.3.4 п. 3.3 лицензионного договора к лицензии КНС № 0527 ТЭ от 01.04.2015. 

В остальной части оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Доломит» ФИО1, действующей по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья А.С. Солдатихин