Дело № 1-62/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 8 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Галимулиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия – Абдина К.А., 

защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей – (ФИО потерпевшей),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), и проживающего по (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1 и (ФИО свид.1), дело в отношении которого прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь на территории бывших РТМ, расположенных по (адрес), действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения стали загружать в автомобиль принадлежащие (ФИО потерпевшей) рулевую тягу длиной 185 см от комбайна «Полесье», стоимостью 4 440 рублей, шаровый наконечник от комбайна «Полесье», в количестве двух изделий, стоимостью одного изделия 1 080 рублей, на общую сумму 2 160 рублей, рулевую тягу длиной 125 см от комбайна «Полесье» стоимостью 4 200 рублей и поворотный наконечник от комбайна «Полесье» стоимостью 920 рублей, однако их действия обнаружены (ФИО свид.2), которая пресекла их преступные действия, в результате чего они не смогли довести свой умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, 31 мая 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и (ФИО свид.1), дело в отношении которого прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь на территории бывших РТМ, расположенных по (адрес), действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие (ФИО потерпевшей) рулевую тягу длиной 185 см от комбайна «Полесье», стоимостью 4 440 рублей, шаровый наконечник от комбайна «Полесье», в количестве двух изделий, стоимостью одного изделия 1 080 рублей, на общую сумму 2 160 рублей, рулевую тягу длиной 125 см от комбайна «Полесье» стоимостью 4 200 рублей и поворотный наконечник от комбайна «Полесье» стоимостью 920 рублей, причинив (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на сумму 11 720 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и (ФИО свид.1), дело в отношении которого прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на сумму 11 720 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и (ФИО свид.1), дело в отношении которого прекращено, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель Абдин К.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей), не высказала возражений по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1.

Защитник-адвокат Злобин Е.М. с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 согласен.

Выслушав ходатайство государственного обвинителя, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти (номер) от (дата) следует, что ФИО1, (дата) рождения, умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (номер) (т.2 л.д.72).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ю. Пискулин