Мотивированное 

решение

составлено 13июля 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 06июля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

истца–Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО6, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, чтособственником жилого ...., расположенного по адресу: ...., является ФИО7, который скончался 00.00.0000. Ранее, ФИО7 вместе со своей сожительницей ФИО8 и их сыном ФИО3 проживали в указанном жилом помещении до 00.00.0000 года. На основании устной договоренности истец договорился с ФИО7, что он будет пользовать домом и земельным участком, а в последующем они оформят договор купли-продажи. ФИО7 скончался 00.00.0000, 00.00.0000 умерла ФИО8. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

С сентября 2004 года и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом и земельным участком. Никто какие-либо претензии в отношении имущества не предъявлял, споров нет.

Исковые требования мотивированы ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил ходатайство, в котором с исковыми требованиями согласился; на спорное имущество не претендует, в права наследования после смерти ФИО4 не вступал и не желает этого делать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем ходатайстве исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав в соответствии с данной нормой является решение суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили факт давностного владения истцом спорным имуществом. Пояснили, что ФИО2 осуществляет уход за домом, земельным участком; каких-либо притязаний и споров в отношении имущества нет. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 проявлял какой-либо интерес к земельному участку и жилому дому, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, ФИО2 не являясь собственником земельного участка и жилого дома *** расположенного по адресу: ...., добросовестно и открыто, непрерывно владеет имуществом на протяжении более 18 лет как своим собственным, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, в связи с чем, приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом. Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершал действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществлял владение вещью как своей собственной, относился к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначала себя в качестве собственника спорного имущества вправоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании заКозловым А.Ю. права собственности на жилой дом *** расположенный по адресу: ...., на основании статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом №14, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –