Дело №1-68/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 18 сентября 2020 г.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

с участием государственного обвинителя Ненашева А.В.,

защитника Управителева В.Ю., 

при секретаре Ваймер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а именно: заведомо ложном доносе в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, то есть на заведомо ложный донос, а именно ФИО1 решила ввести сотрудников полиции в заблуждение и написать заявление в МО МВД России «Троицкий», в котором сообщить о том, что Потерпевший №1 высказал в ее адрес словесную угрозу убийством при этом демонстрировал металлическую вилку, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, при помощи мобильного телефона позвонила на № оперативному дежурному МО МВД России «Троицкий», и, и совершая заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> высказал в ее адрес угрозу убийством при этом демонстрировал металлическую вилку, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. После чего, оперативным дежурным МО МВД России «Троицкий» на место происшествия направлен старший участковый уполномоченный полиции В.. После приезда В., ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила ему о желании написать заявление о совершении преступления. После чего старшим участковым уполномоченным полиции В. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в бланке заявления ФИО1 поставила свою подпись. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила участковому уполномоченному полиции В. заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, а именно, об угрозе убийством в ее адрес, о чем собственноручно написала заявление, которое в соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято у нее и передано в дежурную часть МО МВД России «Троицкий», где зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ, под №. После чего, ФИО1 доводя свой преступный умысел до конца, была опрошена сотрудниками полиции, в ходе данного объяснения пояснила о ложных обстоятельствах совершения преступления, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего, сотрудниками полиции на основании заявления ФИО1, в доме с письменного разрешения последней был произведен осмотр места происшествия. 

После чего, сотрудниками МО МВД России «Троицкий» по данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято решений об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно записи акта о смерти, выданного сектором ЗАГС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению за смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. На основании изложенного, выслушав мнения прокурора и защитника, не возражавших против прекращения, учитывая мнение ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, 239, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.В.Сидорова