К делу 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и обязании назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

№ обезличен> по Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ ПФР 

<

№ обезличен>) о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и обязании назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 с 

<

дата> является получателем страховой пенсии по старости. В период осуществления трудовой деятельности истец неоднократно поощрен и награжден различными премиями и наградами, а также удостоен благодарностей, 

<

дата> присвоено звание Ветеран труда. 

<

дата> истцом подано заявление в отделение ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, однако заявление оставлено без ответа. 

В связи, с чем истец просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе установления дополнительного ежемесячного материального обеспечения к пенсии, обязать выплачивать с 

<

дата> ежемесячное дополнительное материальное обеспечение.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик – представитель ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что данный вопрос пенсионным органом не рассматривался, поскольку ФИО1 с соответствующим заявлением не обращался. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией; дополнительное материальное обеспечение назначается лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР) (пп. 8 п. 2 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 3 указанного Федерального закона дополнительное материальное обеспечение назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату соответствующей пенсии, со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен порядок начисления и выплаты дополнительного материального обеспечения за период, предшествующий дате обращения в соответствующий орган с заявлением о его назначении; указанная норма направлена на обеспечение реализации права граждан на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, способствует своевременному обращению граждан за его назначением и согласуется с общим правилом, действующим в сфере социальной защиты, о заявительном характере назначения пенсий, пособий и иных денежных выплат, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение от 22.04.2014 № 854-О).

Из материалов деле следует, что ФИО1 с 

<

дата> является получателем трудовой пенсии по старости, установленной в соответствии со ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии с учетом всех полагающихся надбавок, региональных социальных доплат, а также всего трудового стажа. 

<

дата> ответчиком дан ответ на обращения ФИО1 в ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области, в том числе из ГУ- Отделения ПФР по 

<

адрес> и Московской области, разъяснен подробный расчет пенсии. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо обращения или заявления по вопросу установления дополнительного ежемесячного материального обеспечения к пенсии ФИО1 материалы пенсионного дела не содержат, не представлены стороной истца и не добыты судом. 

Поскольку назначение такого обеспечения производится в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.03.2002 № 21-ФЗ со дня обращения за ним, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращался, а пенсионный орган в назначении дополнительного материального обеспечения к пении не отказывал. 

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> и Московской области о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение и обязании назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров