УИД 03RS0007-01-2020-001251-38

Дело № 2-1733/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что 17.09.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 была заключено Соглашение о потребительском кредитовании № ... от 

<

 дата >. Согласно условиям Соглашения истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 145 490,25 руб., сроком на 1 826 дней, с установлением процентной ставки 27,90 % годовых. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 145 490,25 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. 

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. 06.09.2017 банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. 

По состоянию на 16.11.2017 ответчик имеет задолженность перед истцом по Договору № ... от 

<

 дата > на общую сумму 193 813,20 руб., их них: основной долг – 128 349,46 руб., проценты – 17 352,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 48 111,42 руб.

На основании изложенного, истец просит Соглашение о потребительском кредитовании № ... от 

<

 дата > расторгнуть, взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № ... от 

<

 дата > в размере 193 813,20 руб., проценты по соглашению № 294010 от 17.09.2014 с 17.11.2017 по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 11 076,26 руб. 

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной по месту его регистрации. Повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17.09.2014 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о потребительском кредитовании № ... о предоставлении денежных средств в размере 145 490,25 руб., сроком на 1 826 дней, с установлением процентной ставки в размере 27,90 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № ... по состоянию на 

<

 дата > и расходным кассовым ордером № .... 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства перед кредитором, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 16.11.2017 перед истцом составляет 193 813,20 руб., их них: просроченный основной долг – 128 349,46 руб., проценты – 17 352,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 48 111,42 руб.

Направленное банком требование от 06.07.2017 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполнено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного кредита, требования истца о взыскании задолженности по день расторжения договора также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 193 813,20 руб., а также задолженность по кредитному договору по день расторжения договора.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 076,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании № ... от 

<

 дата >, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № ... от 

<

 дата > по состоянию на 16.11.2017 в размере 193 813,20 руб., из них просроченный основной долг в размере 128 349,46 руб., проценты в размере 17 352,32 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 48 111,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению о потребительском кредитовании № ... от 

<

 дата > за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 128 349,46 руб. с 17.11.2017 по день расторжения договора, исходя из ставки 27,90 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 076,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 13.04.2020.