Дело № 2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова 

в составе председательствующего судьи Андреевой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.,

помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Найденовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея – Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год,

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс»» ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебница-Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Пекарея - Саратов» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Хлебница - Саратов» о возмещении вреда здоровью. Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пекарея - Саратов». Требование основано на следующем.

<

дата> истец, находясь по адресу: 

<

адрес> (на входе пекарни «Хлебница») в результате неудовлетворительного покрытия ступенек, поскользнулась, упала и получила травму (компрессионный перелом шейки правой бедренной кости). В результате полученной травмы истцу была проведена операция по эндопротезированию правого тазобедренного сустава. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере 405 508 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и современно, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хлебница - Саратов» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Был представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «Хлебница - Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель ответчика ООО «Пекарея - Саратов» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО УК «Феникс» в судебном заседании посчитала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к следующему выводу. 

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 

<

дата> ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес> результате падения получила травму (компрессионный перелом шейки правой бедренной кости). Падение произошло на входе пекарни «Хлебница» в результате неудовлетворительного покрытия ступенек. 

Согласно представленным медицинским документам, ФИО4 находилась на стационарном лечении в отделении ортопедии с 26.01.2018г. по 05.02.2018г. с диагнозом: «Осн: несросшийся перелом шейки правой бедренной кости. ФН 2. Соп: Артериальная гипертония 2 ст., риск 2. ИБС. Атерисклеротический кардиосклероз. Атеросклероз аорты, коронарных и мозговых сосудов».

26.01.2018г. выполнена операция – тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава (ЭСИ).

С 08.02.2018г. по 21.02.2018г. ФИО4 находилась на стационарном лечении с диагнозом «1) дорсопатия, Вертеброгенная правосторонняя люмбоишиалгия. Выраженный болевой и мышечно – тонический синдром на фоне остеопороза. 2) несросшийся перелом шейки правой бедренной кости ФН2. Состояние после тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава». 

В периоды времени 23.02.2018г. по 07.03.2018г., с 08.03.2018г. по 14.04.2018г., с 15.04.2018г. по 25.05.2018г. была освобождена от работы. Разрешено приступить к работе с 26.05.2018г., что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 231-236).

Факт падения истца на ступенях пекарни подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Ответчики доказательств падения истца в ином месте, суду не представили. Также факт неудовлетворительного состояния лестниц пекарни подтверждается фотографией (л.д.127).

Сообщение ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» от 

<

дата> о вызове скорой медицинской помощи 21.01.2018г. в 15 час. 55 мин. к больной ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (у магазина) не опровергает обстоятельства ее падения на ступенях лестницы пекарни. Поскольку согласно отзыва ответчика ООО «Хлебница -Саратов», по адресу: 

<

адрес> располагается магазин – кулинария по реализации продукции собственного производства (л.д.81-82).

Таким образом, суд приходит к выводу, что падения истца произошло в результате не удовлетворительного состояния лестницы, ведущей в пекарню.

Между ООО «Хлебница - Саратов» и ИП ФИО5 был заключен договор аренды от 01.06.2016г. № (л.д.97-102).

Согласно договору субаренды б/н от 01.06.2016г. ООО «Хлебница - Саратов» передало данное помещение в пользование ООО «Пекарея - Саратов», срок действия договора по 

<

дата> год (л.д.91-96).

Согласно п. 2.2.8 договора субаренды субарендатор обязан нести полную ответственность за переданное ему арендатором имущество.

Как следует из п. 2.2.9 договора субаренды субарендатор обязан за счет собственных средств осуществлять обслуживание помещения, в том числе тепло- энергоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, ремонт и содержание ОДИ, Интернет, телефония. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Суд приходит к вводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Пекарея - Саратов», поскольку оно является субарендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Лестница является главным входом в магазин – кулинарию и обслуживает только данное помещение, в связи с чем, подлежит обслуживанию субарендатором в силу договора между ООО «Хлебница - Саратов» и ООО «Пекарея - Саратов» и именно на ООО «Пекарея - Саратов» лежала обязанность по уборке лестницы и прилегающей территории от снега и наледи, которая надлежащим образом исполнена не была. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в требовании к ответчику ООО «Хлебница - Саратов». 

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже отмечалось выше, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью при наличии вины причинителя вреда предусмотрено и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь названными нормами права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий истцу ФИО4, обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных ФИО4 физических и нравственных страданий, очень длительное лечение пострадавшего в различных лечебных учреждениях (в том числе длительное пребывание в стационаре, период реабилитации, оперативное вмешательство для устранения последствий несчастного случая), серьезность травмы, которая лишила истца возможности вести активный образ жизни, возраст истца на момент получения травмы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Пекарея –Саратов» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 393 ГК РФ также предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 того же Кодекса.

Согласно изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, на основании ст. 393 ГК РФ обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие убытков и их размер.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. При этом реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков подлежат доказыванию факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков, как денежной компенсации понесенных имущественных потерь.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 405 580 руб., которые состоят из утраченного заработка в сумме 189 600 руб., внебюджетной нагрузки в сумме 25 000 руб., медицинских перевозок в сумме 9 200 руб. расходов на ортопедические товары в сумме 10 152 руб., медикаменты в сумме 42 200 руб., также истцу необходимо приобрести медикаменты для продолжения лечения и реабилитации, а также ортопедическое оснащение в сумме 100 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на лечение, истцом представлены квитанции на сумму 16 512 руб. 10 коп. Необходимость в применении данных лекарств и ортопедического оснащения подтверждается назначениями врачей и заключением экспертизы от 20.08.2018г. № 78/54, проведенной ООО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет необходимую квалификацию. 

Суд отказывает истцу во взыскании расходов по приобретению Альфа Д3-Тева Капс, ФИО6 Адванс, Остерепар в сумме 1 515руб. (л.д.18), Альфа Д3- Тевакан в сумме 557,40 (л.д.247), поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что они были назначены врачом, истец нуждалась в этих лекарственных препаратах, в связи с травмами, полученными в результате падения, представлено не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств и ортопедических товаров в сумме 16 512 руб. 50 коп. (л.д.17,19-23, 247-248). Истицей не предоставлено доказательств несения иных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании иных расходов на лечение и ортопедические услуги, суд отказывает. 

Также суд считает расходы, понесенные истцом на медицинские перевозки, выполненные по договору от 

<

дата> (л.д.242-243), стоимостью 3 100 руб., а также по договору от 

<

дата> (л.д.245-246), стоимостью 3 100 руб. убытками, причиненными истцу в результате падения. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы понесены истцом на транспортировке по договору от 

<

дата> в сумме 3 000 руб., документально не подтверждены, квитанции об оплате данных услуг представлены не были, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов на медицинскую перевозку по договору от 

<

дата> год в сумме 3 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, которые будут ею потрачены на приобретение медикаментов для продолжения лечения и реабилитации.

Поскольку истец не указывает, какие именно лекарства и ортопедическое оснащение ею будет приобретаться, их стоимость, необходимость в их приобретении после закрытия больничных листов и допуска осуществлять трудовую деятельность, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований. Кроме того, истец не лишена возможности обратиться с данным требованием в случае реального несения данных расходов. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из материалов дела между ФИО12 и ФИО4 

<

дата> был заключен договор, предметом которого является оказание услуг по преподаванию английского языка в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год (58 занятий, два занятия в неделю). Стоимость одного занятия 1 200 руб. (л.д.31-32).

Кроме того, между ФИО13 и ФИО4 

<

дата> был заключен договор, предметом которого является оказание услуг по преподаванию английского языка в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год (44 занятия, два занятия в неделю). Стоимость одного занятия 1 200 руб. (л.д.33-34).

Также между ФИО14 и ФИО4 

<

дата> был заключен договор, предметом которого является оказание услуг по преподаванию английского языка в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год (58 занятий, два занятия в неделю). Стоимость одного занятия 1 200 руб. (л.д.35-36).

Между ФИО15 и ФИО4 

<

дата> был заключен договор, предметом которого является оказание услуг по преподаванию английского языка в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год (68 занятий, два занятия в неделю). Стоимость одного занятия 1 200 руб. (л.д. 37-38).

Как следует из пояснений представителя истца, данные услуги оказывались дома у истца, при этом в связи с болезнью по договорам не выполнено ФИО15- 38 занятий, ФИО13 – 42 занятия, ФИО14 – 42 занятия, ФИО16 – 36 занятий. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что убытки истца в виде упущенной выгоды обусловлены неправомерными действиями ответчика, поскольку истец находилась на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, в остальное время истец получала амбулаторное лечение, находясь у себя дома, в связи с чем, могла оказывать услуги по преподаванию английского языка, в том числе с учетом пропущенных уроков во время нахождения ее в больнице. Также истцом не представлено доказательств, что намерения у лиц, с которыми были заключены договора на изучение английского языка, были реальными, что договора об оказании услуг исполнялись до получения травмы и после возобновления трудовой деятельности. В связи с чем, суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика упущенной выгоды по неоказанию услуг преподавания в сумме 189 600 руб.

Также суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика внебюджетной нагрузки на выполнение дополнительной работы, не обусловленной трудовым договором, по основному месту работы, что подтверждается докладной деканата на имя ректора (л.д. 24), поскольку приказ о возложении на истца обязанности по выполнению внебюджетной нагрузки, в какие сроки, в каким объеме и в какой оплате, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО4 было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом того, что суду доказательств несения данных расходов представлено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении данного ходатайства. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, под. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 181 руб. 37 коп. (16 512, 50 х4% ) + 300 руб. за требование неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея - Саратов» в пользу ФИО4 расходы на лечение в сумме 16 512 руб. 50 коп., расходы на медицинские перевозки в сумме 6 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пекарея - Саратов» в муниципальный бюджет «город Саратов» государственную пошлину в размере 1 181 руб. 37 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебница – Саратов» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись С.Ю. Андреева