Дело № 2-747/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 7 октября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Царева Д.В.,

при секретаре Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в размере 453 716 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 72 977 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 474 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 672 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 528 рублей, а также об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – переданное в залог Банку ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с пп. 10, 20-23 Индивидуальных условий Кредитного договора автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № шасси – 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано следующее. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 615 808 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 3.2.1 Общих условий Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика 615 808 рублей. Однако с ноября 2019 года ФИО1 перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Согласно п. 4.1.6 Общих условий Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6 Общих условий Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. При этом истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ воспользовался правом снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с пп. 10, 20-23 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик передал банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № шасси – 

<

данные изъяты> цвет – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит удовлетворить иск в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 61, 69, 70), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе и кредите, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 19-26, л.д. 27-28).

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 615 808 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, который ответчик обязуется возвратить ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом (пп. 1, 2, 4, 6).

Исполнение указанных обязательств ответчиком обеспечено предоставлением банку в качестве предмета залога автотранспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № шасси – 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость – 680 000 рублей (пп. 10, 20-24 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно отчету 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 299 299 рублей (л.д. 29-42).

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом 

<

данные изъяты> подтверждено, что собственником автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1 (л.д. 66, 67).

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 615 808 рублей. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2019 года полностью перестал осуществлять возврат кредита и уплату процентов, что привело к образованию задолженности (л.д. 47-50).

Вследствие неисполнения ФИО1 своих обязанностей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность на общую сумму 588 170 рублей 66 копеек, состоящая из неуплаченной суммы основного долга в размере 453 716 рублей 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 72 977 рублей 63 копеек, пени за просрочку возврата основного долга в размере 36 726 рублей 48 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 24 749 рублей 73 копеек (л.д. 51).

При этом истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ воспользовался правом снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о наличии задолженности по основному долгу, процентам и пеням, комиссии и штрафам с требованием о ее погашении (л.д. 53), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 4.1.6 Общих условий Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Суд признает, что ФИО1 допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей допускались нарушения сроков платежей по договору.

В связи с изложенным суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика образовавшуюся у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму 532 842 рубля 7 копеек, состоящую из неуплаченной суммы основного долга в размере 453 716 рублей 82 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 72 977 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 474 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 3 672 рублей 65 копеек.

Оснований для снижения суммы пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию сумма соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечет необоснованного обогащения кредитора.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с пп. 10, 20-23 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО2 (залогодатель) передала Банку ВТБ 24 (ПАО) (залогодержатель) в качестве предмета залога автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № шасси – 

<

данные изъяты> цвет – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).

Согласно п. 5.4 Общих условий Кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. По результатам проведенной оценки установлена рыночная стоимость автотранспортного средства в размере 299 299 рублей (л.д. 29-42).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 299 299 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 528 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда вынесено в пользу истца, в связи с чем понесенные им расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 842 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок два) рубля 7 копеек, из которых: 453 716 рублей 82 копейки – неуплаченная сумма основного долга, 72 977 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 474 рублей 97 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 672 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 528 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – переданное в залог Банку ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя – №, № шасси – 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного заложенного имущества, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев