подлинник Дело № 2-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. с. Казачинское 

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «АК Барс» Банк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав тем, что 28.08.2013г. между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО1 заключён кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей на срок до 27.08.2018г. под 20.5% годовых. 29.04.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.08.2013г., по условиям которого срок возврата кредита был установлен до 27.08.2019г. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с нарушением кредитного договора истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, составляющую на 15.08.2017г. 692604 рубля 21 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере 460321 рубль 10 копеек, задолженность по процентам по кредиту в сумме 232283 рубля 11 копеек, проценты в размере 20.5 % годовых от суммы долга, взыскать с ответчика, начиная с 16.08.2017г. по день исполнения обязательства по возврату кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10126 рублей 04 копейки. 

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ счёл возможным.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования признала частично, одновременно просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер задолженности по кредиту, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, в том числе на наличие у неё трёх несовершеннолетних детей, низкий совокупный доход своей семьи (л.д.38).

Исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее. 

28.08.2013г. между ОАО «АК Барс» Банк и ФИО1 заключён кредитный договор № на потребительские нужды на сумму 600000 рублей под 20.5% годовых на срок до 27.08.2018г., по условиям которого ответчик ежемесячно вносить в погашение долга денежные средства в счет основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-23).

29.04.2015г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 28.08.2013г., по условиям которого срок возврата кредита был установлен до 27.08.2019г. (л.д. 24-25).

Предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, банк выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от 28.08.2013г. и выпиской по счёту, согласно которым на счёт ФИО1 были перечислены кредитные средства в сумме 600000 рублей (л.д. 26-27).

В нарушение условий исследуемого кредитного договора ФИО1 свои обязательства заёмщика исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательства гашения которой суду не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту и расчётом (л.д.8-11, л.д. 27). взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 15.08.2017г. задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. составляет 692604 рубля 21 копейку, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 460321 рубль 10 копеек,

- задолженность по процентам по кредиту в размере 232283 рубля 11 копеек (л.д.8-11).

Исследуемый расчёт оценивается судом как достоверный, поскольку арифметические ошибки в расчёте судом не установлены, расчёт выполнен в соответствии с законом и достигнутыми сторонами договорённостями. 

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что выплатила основной долг в размере 139678 рублей 90 копеек, проценты – в размере 166407 рублей 65 копеек.

Вышеназванные суммы выплат полностью соответствуют расчёту задолженности и выписке по счёту, представленным истцом, следовательно, доводы истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергают. Также суд принимает во внимание, что представленный ответчиком расчёт задолженности по кредитному договору аналогичен расчёту задолженности представленному истцом.

Разрешая требование истца, с учётом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны, поскольку ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору № от 28.08.2013г., нарушив сроки и условия кредитного договора, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3.2.3 подписанного ответчиком кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае своевременности любого платежа по кредитному договору (оборот л.д. 21).

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, наличие у банка права досрочно требовать возврата суммы основного долга и процентов суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в сумме 692604 рубля 21 копейки.

При этом материальное положение ответчика не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и для снижения размера задолженности по кредиту, как не предусмотренное законом.

Разрешая заявленные требования, также суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму долга по ставке 20.5% годовых по день фактического возврата кредита, что предусмотрено положениями п.3.2.3 заключённого сторонами кредитного договора, ст. 809, ст. 819 ГК РФ и полагает взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 16.08.2017г. проценты за пользование кредитом в размере 20.5% годовых от суммы долга по день исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 04 копейки, поскольку указанные расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным платёжным поручением от 07.09.2017г. № (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «АК Барс» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. в сумме 692604 рубля 21 копейки, взыскать, начиная с 16.08.2017г., проценты за пользование кредитом в размере 20.5% годовых от суммы долга по день исполнения обязательств по возврату кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10126 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме – 17.11.2017г.

Судья М.Ю. Вирт