Дело № 2-310/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 26 сентября 2019 года 

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в период с 31.01.2018 находился на административном аресте сроком 15 суток. Кроме того, с 22.03.2018 он содержался по 10 суток в камере ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району в период нахождения под стражей. В камере было тусклое освещение, отсутствовала вытяжка, на стенах была испарина и грибок, водились клопы, камера наблюдения была направлена на санузел. В душе отсутствовала горячая вода. Прогулки проводились нерегулярно, раз в 3-4 дня. Питание выдавали холодное, привозя его заблаговременно, что влияло на здоровье. Работники по медчасти в ИВС отсутствуют. В санузле отсутствовала вода и приходилось находиться в не очень хороших условиях. Компенсацию морального вреда он оценивает в 300 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в настоящее время находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, находящимся в подобных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. 

Поскольку истец находится под стражей, с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, обратился с отзывом на исковое заявление, в котором иск не признал в полном объеме, указав что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, а также полагает Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ответчик МВД России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлеченные к участию в деле по инициативе суда - ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Ребрихинскому району, представителя для участия в деле не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву, представители третьих лиц в удовлетворении иска просят отказать. 

В частности, представитель ОМВД России по Ребрихинскому району указывает, что доводы, приведенные в исковом заявлении ФИО1 не являются состоятельными в связи с тем, что в исследуемый период времени: согласно предъявляемым требованиям в ИВС ОМВД имелась принудительная вытяжная вентиляция, которая находилась в исправном состоянии и использовалась на постоянной основе; факты нахождения на стенах камер испарины и грибка, отсутствовали; в ИВС имелась душевая комната с действующей водонагревательной установкой, которая эксплуатировалась на постоянной основе; каждая камера ИВС была оснащена лампами дневного и ночного (дежурного) освещения, при этом, в осветительных приборах дневного освещения имелось по четыре лампы в каждом; прогулки содержащихся в ИВС лиц осуществлялись ежедневно, что отражалось в Журнале выводов подозреваемых и обвиняемых. В случаях отказов содержащихся лиц от прогулок, у последних отбирались расписки с указанием причин отказов; организация обеспечения содержащихся в ИВС лиц горячим трехразовым питанием соответствовала предъявляемым требованиям, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны содержавшихся лиц; при организации контроля за содержанием подозреваемых и обвиняемых в ИВС применялась система видеонаблюдения. При этом, видеокамеры, установленные непосредственно в помещениях камер были установлены таким образом, чтобы приватные зоны санузлов не попадали в зону видеонаблюдения; санузлы в камерах всегда находились в исправном состоянии. При выявлении неисправностей в работе санузлов, они устранялись незамедлительно; при эксплуатации ИВС факты наличия насекомых в помещениях не допускались; в связи с отсутствием в штате ИВС медицинского работника, при поступлениях от содержащихся лиц жалоб на состояние здоровья, во всех случаях принимались меры об оказании незамедлительной медицинской помощи как посредством вызова бригад скорой медицинской помощи, так и посредством конвоирования содержащихся под стражей лиц в медицинские учреждения. При каждом убытии спецконтингента из ИВС в Журнале медицинского освидетельствования содержащихся лиц, делалась запись о наличии либо отсутствии жалоб на здоровье, под которой каждый из содержащихся лиц ставил свою подпись; при убытии спецконтингента из ИВС каждый из содержащихся лиц также отражал наличие либо отсутствие претензий по поводу условий содержания в соответствующем журнале. Согласно Журналу наличия (отсутствия) претензий содержащихся в ИВС лиц, от ФИО1 за весь исследуемый период времени каких-либо жалоб и заявлений, в том числе по поводу ненадлежащих условий содержания, не поступало.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 (далее Правила № 950).

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. 

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано на необходимость учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (вступившей в силу для России 05.05.1998) и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (пункт 15).

В силу ст.4 Закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий.

Согласно ст.9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ), могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона № 103-ФЗ).

В силу ст.22, 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

Свои исковые требования ФИО1 основывает на том, что он содержался в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району (далее по тексту ИВС), в период с 

<

дата> - отбывал административный арест сроком 15 суток, и в период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Оценивая условия содержания истца в указанный им период в ИВС, с учетом доводов ФИО1 и представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт содержания истца в ИВС подтвержден ответом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, исследованными судом Журналом учёта лиц, доставленных за совершение административных правонарушений, Книгой учёта лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым ФИО1 содержался в различные даты в ИВС в указанные истцом периоды. 

В период содержания под стражей по уголовному делу, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился в ИВС ОМВД Ребрихинского района в различные даты от 1 до 8 суток, в камерах 2, 4, 5, с соблюдением нормы санитарной площади. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По общему правилу, установленному п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в том числе: сам факт, сроки и длительность содержания именно в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, наличие ненадлежащих условий содержания - в данном случае возлагается на истца. 

Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий в ИВС. 

По ходатайству истца в ОМВД России по Ребрихинскому району были затребованы перечисленные ФИО1 журналы и документы.

Согласно техническому паспорту от 

<

дата>, ИВС построен в 1985 году, в нем оборудовано 6 камер с санузлами, отопление местное от котельной, имеется прогулочный двор площадью 64 кв.м, комната для подогрева пищи, система видеонаблюдения. В 2016 году демонтировано 8 кроватей в связи с приведением санитарной площади на одного содержащегося в соответствии с требованиями законодательства, проведены покрасочные работы в камерном блоке и во всех камерах.

Из санитарного паспорта ИВС от 

<

дата> следует, что в здании имеется централизованное водоснабжение, канализация, вытяжная вентиляция, душ, в камерах оборудованы санузлы, заключен договор с территориальным органом осуществляющим Госсанэпиднадзор, профилактические мероприятия проводятся, емкости для приготовления дезинфицирующих растворов имеются, дезинфекционный режим в учреждении соблюдается, питание организовано. Штатная должность медработника не предусмотрена, имеется аптечка неотложной помощи, с поликлиникой КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» заключен договор об оказании медицинской помощи лицам водворенным в ИВС. 

Согласно Журналу замечаний и предложений проверяющих ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, 17.10.2017 условия содержания в ИВС были проверены Уполномоченным по правам человека в Алтайском крае ФИО2, замечаний не было.

В целях оказания содействия истцу в сборе доказательств судом направлялся запрос в прокуратуру Ребрихинского района о наличии материалов проверок ИВС в период содержания в нем ФИО1

Согласно ответу прокуратуры, от ФИО1 жалобы на условия содержания в ИВС не поступали. Судом исследованы представленные прокуратурой наряды со справками о проверках ИВС, где ежедневно, в период содержания в ИВС, ФИО1 собственноручно фиксировал отсутствие жалоб.

В представленном ОМВД и исследованных судом Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, Журнале учёта (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания, какие-либо замечания и жалобы ФИО1 также отсутствуют.

Как следует из Журнала медицинских осмотров и оказания помощи лицам, содержащимся в ИВС, ФИО1 собственноручно фиксировал отсутствие жалоб на здоровье.

Из исследованного судом Журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС следует, что во все периоды содержания в ИВС ФИО1, последний ежедневно (кроме 

<

дата>), выводился на прогулку продолжительностью 1 час. Согласно расписке за подписью истца, 

<

дата> ФИО1 отказался от проведения прогулки, мотивируя тем, что «неохота». 

Согласно Журналу санитарного состояния ИВС, в указанные истцом периоды, помимо еженедельных санитарных обработок (ДЕЗ-хлор) помещений ИВС, органом санэпиднадзора проводилась ежемесячная комплексная обработка (дератизация, дезинфекция, дезинсекция (уничтожение паразитических насекомых).

Перечисленные в иске доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания не подтвердились и не могут быть приняты во внимание, так как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены этому доказательства и материалами дела не установлены, о наличии (запросе) доказательств которые могут подтвердить данный факт, истцом не заявлено.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения требований законодательства (в части вышеперечисленных доводов) повлекших причинение ему морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не предоставил достаточных обоснований по поводу иска, документов, свидетельствующих о наличии иных значимых обстоятельств по делу в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и оценив все имеющиеся материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина в размере 300 руб., уплата которой была отсрочена судом до вынесения решения по делу, подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края в период с 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева