Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 16 января 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области) обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 418 руб. 26 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в 2015 году являлся плательщиком единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик производит уплату единого налога по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В установленный срок налог по ЕНВД уплачен не был, в связи с чем, ему были начислены пени. Пени административным ответчиком не оплачены. Административный истец указал, что обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 29 августа 2019 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с пропуском шестимесячного срока для взыскания пени в судебном порядке просит в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в порядке искового производства и взыскать с ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5 418 руб. 26 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, требование № 907 от 2 февраля 2018 г. об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму 1 434 руб. 13 коп. со сроком уплаты до 22 февраля 2018 г. было направлено административным истцом в адрес ФИО1 14 февраля 2018 г., что подтверждается списком почтовых отправлений. Требования № 10519 от 13 февраля 2019 г. об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности со сроком уплаты до 9 апреля 2019 г. на сумму 3 984 руб. 13 коп. было направлено административным истцом в адрес ФИО1 25 февраля 2019 г., что также подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности истекал 9 октября 2019 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 29 августа 2019 г. Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано в связи с тем, что требование взыскателя к должнику не является бесспорным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени по транспортному налогу.

Согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности подано Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в Шумихинский районный суд Курганской области 19 декабря 2019 г.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подано административным истцом в суд за пределами установленного законом срока.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от определенных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При отсутствии явных признаков неуважительности пропуска срока и наличии объективных причин, выступающих препятствием для своевременной реализации административным истцом права на обращение в суд и независящих от его воли, процессуальный срок может быть восстановлен.

Ходатайствуя о восстановлении срока, в качестве уважительной причины пропуска представитель административного истца в административном исковом заявлении ссылался на факт первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Приведенные налоговым органом причины носят необъективный характер, поскольку своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, налоговый орган, зная о наличии у ответчика задолженности, в установленный нормами Налогового кодекса Российской Федерации срок мог принять должные меры по принудительному взысканию задолженности по пени.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления в суд административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Амирова