Дело № 2-181/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калязин 30 июня 2017 г. 

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего и.о. судьи Осиповой Л.И. 

при секретаре Шайдулиной Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от "__"__ __ г., 

ответчика ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр» «Содействие» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, 

установил:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр» «Содействие» по доверенности ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит отменить запрет на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. по делу № 2- 439/2013 в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по вышеуказанному адресу.

Инициатором применения обеспечительных мер являлся истец по гражданскому делу № 2-439/2013 ФИО5, ответчиками по указанному делу выступали ФИО4 и ФИО2, а собственником спорного объекта недвижимости является Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое не являлся стороной по данному делу и не может отвечать своим имуществом по обязательствам должников.

Калязинским районным судом Тверской области в рамках гражданского дела № 2-18/2014 по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - банк) 23.07.2014 вынесено судебное решение о взыскании с ООО «Лотос», ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г. (далее по тексту - кредитный договор), расходов по оплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое находилось в залоге у банка по кредитному договору. 

"__"__ __ г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Коллекторский центр» «Содействие» заключен договор № ___ уступки прав (требований), согласно которому банк переуступил истцу права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г.. 

"__"__ __ г. Калязинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника - ООО «Лотос» в счет погашения долга по исполнительному производству № ___ от "__"__ __ г. ООО «Коллекторский центр» «Содействие» был передан спорный объект недвижимости. 

На основании указанного обстоятельства "__"__ __ г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своим уведомлением от "__"__ __ г. (исх. № ___) приостановило регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости на основании того, что по гражданскому делу № 2-439/2013 определением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Наличие в настоящее время запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, препятствует обращению его в собственность истца в счет погашения задолженности ООО «Лотос» по кредитному договору. 

Сохранение обеспечительных мер в отношении обремененного залогом спорного объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в интересах ФИО5, не являющегося залогодержателем по отношению к нему, помимо этого, собственником которого являются не должники ФИО4 и ФИО2, а третье лицо (ООО «Лотос»), не отвечает требованиям статьи 139 ГПК РФ, поскольку такие меры не могут способствовать исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-439/2013, так как правом удовлетворения требований за счет спорного имущества обладает в первую очередь залогодержатель. 

Учитывая, что вышеуказанный спорный объект недвижимости находится в залоге у истца, на него обращено взыскание на основании решения Калязинского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-18/2014 от 23.07.2014, в соответствии с постановлением и актом судебного пристава - исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от "__"__ __ г. передан истцу в счет погашения долга по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., он не может оставаться предметом обеспечения иска по гражданскому делу № 2-439/2013, поскольку истец, являясь его залогодержателем, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, в том числе и перед ФИО5, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, препятствует регистрации перехода права собственности на него в соответствии с действующим законодательством и исполнению решения Калязинского районного суда по гражданскому делу № 2-18/2014 от 23.07.2014, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 17 мая 2017 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав - исполнитель Калязинского районного отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство. Возражений по существу иска не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр» «Содействие» в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что решение Калязинского районного суда Тверской области от 19.08.2013 по гражданскому делу №2-439/2013, в рамках которого приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчикам ФИО4 и ФИО2 совершать любые сделки по отчуждению здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а Калязинскому отделу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного здания, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на него, до сих пор не исполнено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав - исполнитель Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО6, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представило. 

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив собранные доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, полагает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр» «Содействие» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ). 

Согласно правилам статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данным разъяснениям Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с учетом правовой природы запрета регистрационных действий, служащих мерой предшествующей аресту, правила освобождения имущества от ареста аналогично применяются к отмене поименованных запретов. 

В соответствие с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Исходя из ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом по материалам дела установлено следующее:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Лотос» (заемщик) в лице директора ФИО4 "__"__ __ г. заключили кредитный договор № ___, согласно которому ООО «Лотос» был предоставлен кредит на сумму ....... рублей с процентной ставкой 16% годовых со сроком возврата до "__"__ __ г.. 

В обеспечение указанного договора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) заключило с ООО «Лотос» (залогодатель) договор № ___ об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ООО «Лотос» передало ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» следующие объекты недвижимости: 

- магазин радиоаппаратуры и мебели, назначение нежилое, ....... этажный, общая площадь ....... кв.м, инв.№ ___, лит ......., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № ___;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, общая площадь ....... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № ___.

Договором установлена залоговая стоимость магазина радиоаппаратуры и мебели в размере ....... рублей, земельного участка в размере ....... рублей.

В силу п.3.5. вышеуказанного договора ипотека как обременение имущества возникает с момента заключения договора.

Договор об ипотеке № ___. от "__"__ __ г. зарегистрирован "__"__ __ г., номер государственной регистрации № ___, что подтверждается выпиской из ЕГРН от "__"__ __ г. № ___. 

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лотос», возникших из вышеуказанного кредитного договора, "__"__ __ г. заключен договор поручительства № ___ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, а также договор поручительства № ___ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, по условиям которых ФИО4 и ФИО2 обязались отвечать перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение ООО «Лотос» обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 23 июля 2014 года (дело №2-18/2014), с учетом определений Калязинского районного суда от "__"__ __ г., "__"__ __ г. об исправлении описки), удовлетворены исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «Лотос», ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на имущество по обязательствам 

С ООО «Лотос», ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 4 465 688,17 рублей и обращено взыскание на принадлежащее ООО «Лотос» и заложенное по договору об ипотеке № ___ от "__"__ __ г. недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- здание магазина радиоаппаратуры и мебели, назначение нежилое, ....... этажное, общая площадь ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № ___;- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, общая площадь ....... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № ___.

Данным решением определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи единым лотом с публичных торгов в форме открытого аукциона, установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества, с которой начинаются торги в размере 4 349 920 рублей, в том числе: начальная продажная стоимость здания магазина радиоаппаратуры и мебели - 4 024 240 рублей, земельного участка - 325 680 рублей.

Также с ООО «Лотос», ФИО4 и ФИО2 взыскано в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 34 528,44 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 11 509,48 рублей с каждого; в счет возмещения затрат на производство дополнительной судебной оценочной экспертизы в равных долях по 9 333,33 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу "__"__ __ г. и предъявлено к исполнению.

"__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 на основании исполнительного листа №2-18/2014 от 23.07.2014, выданного Калязинским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении ООО «Лотос».

В соответствии с ч. 1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (ч.3 ст. 68) 

На основании ч. 1 ст.80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 80 предусмотрено, что арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 3.1 статьи 80 арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Указанное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В рамках исполнительного производства № ___ судебный пристав - исполнитель Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 "__"__ __ г. произвела арест имущества должника - ООО «Лотос», а именно: 

- здания магазина радиоаппаратуры и мебели, назначение нежилое, ....... этажное, общая площадь ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № ___;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, общей площадью ....... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № ___, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста (описи имущества) от "__"__ __ г..

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от "__"__ __ г., установлена оценка залогового имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от "__"__ __ г.: здания магазина радиоаппаратуры и мебели с кадастровым № ___ - ....... рублей; земельного участка с кадастровым № ___ - ....... рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства вышеуказанные спорные объекты недвижимости с целью их реализации были выставлены на торги, но, согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от "__"__ __ г., организатором которых выступало Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице специализированной организации ООО «СПЕКТР-ТУР», действующего на основании государственного контракта № ___ от "__"__ __ г., торги по продаже арестованного имущества: здания магазина радиоаппаратуры и мебели с кадастровым № ___ и земельного участка с кадастровым № ___ по адресу: 

<

адрес> были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от "__"__ __ г. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, была уменьшена на 15%. 

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от "__"__ __ г., организатором которых выступало Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в лице специализированной организации ООО «СПЕКТР-ТУР», действующего на основании государственного контракта № ___ от "__"__ __ г., торги по продаже арестованного имущества: здания магазина радиоаппаратуры и мебели с кадастровым № ___ и земельного участка с кадастровым № ___ по адресу: 

<

адрес> были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

"__"__ __ г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк» и ООО «Коллекторский центр «Содействие» заключен договор № ___ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк переуступил ООО «Коллекторский центр «Содействие» право требования задолженности по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г.. 

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 16.02.2016 удовлетворено заявление ООО «Коллекторский центр «Содействие» о замене стороны по гражданскому делу №2-18/2014 в порядке правопреемства.

Данным определением произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по исполнению решения Калязинского районного суда Тверской области от 23 июля 2014 года о взыскании задолженности с ООО «Лотос», ФИО2, ФИО4 по кредитному договору, договорам поручительства и обращения взыскания на имущество по обязательствам на процессуального правопреемника ООО «Коллекторский центр «Содействие».

"__"__ __ г. судебным приставом - исполнителем Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ООО «Коллекторский центр «Содействие» предложено оставить за собой имущество должника по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

ООО «Коллекторский центр «Содействие» дало согласие на вышеуказанное предложение судебного пристава - исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области оставить за собой имущество должника ООО «Лотос», не реализованное в ходе торгов, что подтверждает заявлением от "__"__ __ г..

Судебным приставом - исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "__"__ __ г.. и акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "__"__ __ г. по исполнительному производству № ___ от "__"__ __ г. ООО «Коллекторский центр «Содействие» передано следующее имущество:

- здание магазина радиоаппаратуры и мебели, назначение нежилое, ....... этажное, общая площадь ....... кв.м, инв.№ ___, лит........, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый № ___ стоимостью ....... рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания магазина, общей площадью ....... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № ___ стоимостью ....... рублей.

На основании указанного обстоятельства "__"__ __ г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 23.07.2014, вступившего в законную силу 29.08.2014, определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г., вступившего в законную силу "__"__ __ г., определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г., вступившего в законную силу "__"__ __ г., постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от "__"__ __ г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от "__"__ __ г., заявления от "__"__ __ г. № ___ зарегистрировано "__"__ __ г. право собственности ООО «Коллекторский центр «Содействие» на земельный участок с кадастровым № ___, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в пределах которого находится объект недвижимости с кадастровым № ___, номер государственной регистрации права № ___ от "__"__ __ г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от "__"__ __ г.. 

Вместе с тем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) "__"__ __ г. уведомило ООО «Коллекторский центр «Содействие» о приостановлении, начиная с "__"__ __ г., осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на которую были представлены с заявлением от "__"__ __ г. № ___, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости на основании определения Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. зарегистрировано запрещение на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности в отношении данного имущества. Осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на основании ч.6 ст.26 Закона о регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ареста или запрета. 

Как следует из материалов дела решением Калязинского районного суда Тверской области от 19.08.2013 по делу № 2- 439/2013 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 и ФИО2. С каждого из ответчиков в пользу ФИО5 взыскано в счет основного долга по договору займа от "__"__ __ г. - 50000 рублей, проценты по договору займа - 7500 рублей, основной долг по договору займа от "__"__ __ г. - 316791 рублей, проценты по договору займа от "__"__ __ г. - 47518,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-8233,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11801 рублей. 

Определением Калязинского районного суда Тверской области от "__"__ __ г. по делу № 2 - 439/2013 в качестве меры по обеспечению иска запрещено ответчикам ФИО4 и ФИО2 лично или через своего представителя совершать любые сделки по отчуждению здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калязинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области запрещено совершать любые регистрационные действия, в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на него. 

До настоящего времени данные меры по обеспечению иска не отменены.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст.347 ГК РФ ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании пп.4 п. 1ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2). 

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, учитывая, что нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у истца, на него обращено взыскание на основании решения Калязинского районного суда по гражданскому делу № 2-18/2014 от 23.07.2014, в соответствии с постановлением и актом судебного пристава - исполнителя Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от "__"__ __ г. оно передано ООО «Коллекторский центр «Содействие» в счет погашения долга по кредитному договору № ___ от "__"__ __ г., спорный объект недвижимости не может оставаться предметом обеспечения иска по гражданскому делу № 2-439/2013, поскольку истец, являясь его залогодержателем, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, в том числе и перед ФИО5, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости препятствует ООО «Коллекторский центр «Содействие» регистрации перехода права собственности на него и исполнению решения Калязинского районного суда по гражданскому делу № 2-18/2014 от 23.07.2014.

Примененные в отношении спорного имущества меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, делают невозможным реализацию истцом своих прав как залогодержателя. 

Суд полагает, что отменой запрета на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не нарушаются права ФИО5, поскольку он не имеет преимуществ в очередности удовлетворения требований.

Никаких требований ФИО5, связанных с правами на спорный объект недвижимости, в том числе об обращении взыскания на нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не предъявлено. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить требования истца и отменить запрет на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторский центр Содействие» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым № ___, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отмене запрета на совершение любых регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым № ___ расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

ПредседательствующийЛ.ФИО7