ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А., 

при секретаре - Елькиной М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Ильченко А.А.,

защитника в лице адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер № от 08.06.2020г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЗНВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2020г. в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрация на территории РФ отсутствует, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 30.05.2017 Мировым судьей судебного участка 146 Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 %. 14.09.2017 постановлением Мирового суда судебного участка 146 Самарской области ФИО1 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО1 объявлен в розыск;

- 16.01.2018 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 30.05.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка 146 Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно ;

- 21.03.2018 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 30.05.2017 г. (ст. 139 ч.1 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 16.01.2018 года исполнять самостоятельно. Освобожден 28.08.2019 года на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от 23.08.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 24 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ЗНВ. После чего, ФИО1, реализуя своей преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, около24 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, жильцы дома отсутствуют, через незапертую на запорное устройство деревянную калитку прошел на территорию двора вышеуказанного дома. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к террасе квартиры № 2 дома № 2, принадлежащей ЗНВ, где рукой толкнул оконную раму окна, разбив находящееся в ней стекло, открыв его таким образом, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в квартире, ФИО1 осмотрел ее, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитил: мясо свинины весом 7 кг, стоимостью 239 рублей 56 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 676 рублей 92 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, курицу весом 2 кг, стоимостью 124 рублей 67 копеек за 1 кг, на общую сумму 249 рублей 34 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 кг рыбы-карась, свежезамороженной, стоимостью 153 рубля 56 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 селедку соленую замороженную, стоимостью 76 рублей 78 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три десятка куриных яиц по цене 56 рублей 16 копеек за один десяток, на общую сумму 168 рублей 48 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 банки консервов «Килька» в томатном соусе массой 250 грамм каждая, стоимостью 58 рублей 58 копеек за одну банку, на общую сумму 234 рубля 31 копейка, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 банки консервов «Скумбрия в масле» массой 250 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 365 рублей 43 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 банки консервов «Селедка в масле» массой 250 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 365 рублей 43 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 банки консервов «Сардина в масле» массой 250 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 365 рублей 43 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 банки консервов «Зеленый горошек» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 банки консервов «Фасоль черная» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 банки консервов «Фасоль белая», массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 банки консервов «Кукуруза сладкая» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 стеклянную банку «Томатной пасты», массой 1000 грамм, стоимостью 176 рублей 60 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, женскую туалетную воду марки «Joyce Jade» объемом 100 мл, стоимостью 740 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и мужскую туалетную воду марки «Dark Wood» объемом 0,75 мл стоимостью 880 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ЗНВ, поместив похищенное в полимерный пакет не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ЗНВ материальный ущерб на общую сумму 5 861 рубль 64 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение на основе совокупности собранных по делу допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия и отказался давать показания в суде. 

В связи с чем в соответствии со ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ в качестве допустимых доказательств признаны судом и оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что его мать выгнала из дома, 11.03.2020г. он сильно захотел есть, поэтому решил совершить кражу продуктов питания из дома своего знакомого ЗНВ, куда он решил проникнуть через окно. Ранее он совершал кражу продуктов питания из данного дома потерпевшего, но последний первый раз его простил и возбуждено уголовное дело не было. Он в дом проник путем разбития оконного стекла в окне сеней, и похитил из холодильника все продукты питания, которые там были: мясо, курицу, рыбу, консервы рыбные и овощные несколько банок, а также 2 флакона туалетной воды. Крупу не похищал, т.к. ее там не было. Кражу совершил в трезвом виде, продукты питания съел.

Т. 1 л.д.42-45;55-56;129-132;136-139

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями допрошенного в суде потерпевшего ЗНВ, который показал, что у него в собственности имеется жилое помещение, а именно половина коттеджа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован, но там не живет. Фактически с женой и 3 детьми проживает в 

<

адрес>. В марте 2020 года примерно ему позвонил его сосед КЛН и сообщил, что у него в доме разбито стекло в окне. Они с женой приехали в 

<

адрес>. Зайдя в дом, он увидел, что на террасе у него действительно было разбито стекло в пластиковом окне, через него было совершено проникновение, т.к. входная дверь не была повреждена. Он сразу понял, что кражу совершил ФИО1, которого он знает с детства, поскольку он уже совершал в его доме кражу. Осмотрев дом, они обнаружили, что у них из холодильника пропали практически все продуктов питания: курица, рыба, свинина, несколько банок консервов из рыбы и овощей, а также его туалетная вода и туалетная вода его супруги. Сумма причиненного ему ущерба составила 5 861 рубль 64 копейки, который для него не является значительной и значимой, поскольку это не вещи первой необходимости, так как совокупный доход его семьи составляет около 30000 рублей. Гражданский иск он не заявлял в ходе предварительного следствия, исковое заявление в настоящее время не готов подать, т.к. еще не писал его. В суде он просил назначить ему наказание более мягкое, чем предложено государственным обвинителем. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2 показала, что подсудимый ее родной сын, об обстоятельствах кражи ей ничего неизвестно, она действительно видела в марте 2020г. пьяного ПГГ, которого встретила на улице случайно. Он обронил пакет с продуктами, в котором была небольшая курица, банка зеленого горошка, пакет она ему помогла поднять. Сына охарактеризовала с положительной стороны, указав, что после освобождения из мест лишения свободы он закодировался от алкоголизма, не употреблял спиртное длительное время, работал, но потом сорвался и совершил данное преступление. Сын ей помогал по хозяйству, они с мужем пенсионеры, она имеет тяжелые заболевания сахарного диабета, в квартире только печное отопление, сын помогал им заготавливать дрова на зиму. У сына имеются тяжелые заболевания, в том числе туберкулез легких. 

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ПГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 30 минут он вернулся к себе домой, чтобы забрать из дома картошки и отвезти к Альфире. Дома был его брат Игорь, последний умер в конце марта 2020г.. Он набрал картошки, Игорь передал ему банку зеленого горошка и пояснил, что данную банку принес ФИО3 поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. После чего он с братом начали распивать водку, которая была у брата. В ходе распития брат ему пояснил, что ФИО3 так же принес с собой две банки кильки, после чего ушел, сообщив, что придет обратно. Посидев с братом, он начал собираться в 

<

адрес> к ФИО4. Приходил ли к ним ФИО1 и приносил ли что –либо, пока он был дома не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 

Т.1, л.д.98-100

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: мясо свинины весом 7 кг, стоимостью 239 рублей 56 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 676 рублей 92 копейки, курица весом 2 кг, стоимостью 124 рублей 67 копеек за 1 кг, на общую сумму 249 рублей 34 копейки, 1 кг рыбы-карась, свежезамороженной, стоимостью 153 рубля 56 копеек, 1 селедка соленая замороженная, стоимостью 153 рубля 56 копеек, три десятка куриных яиц по цене 56 рублей 16 копеек за один десяток, на общую сумму 168 рублей 48 копеек, 4 банки консервов «Килька» в томатном соусе массой 250 грамм каждая, стоимостью 58 рублей 58 копеек за одну банку, на общую сумму 234 рубля 31 копейка, 4 банки консервов «Скумбрия в масле» массой 250 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 365 рублей 43 копейки, 4 банки консервов «Селедка в масле» массой 250 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 365 рублей 43 копейки, 4 банки консервов «Сардина в масле» массой 250 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 36 копеек за одну банку, на общую сумму 365 рублей 43 копейки, 2 банки консервов «Зеленый горошек» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, 2 банки консервов «Фасоль черная» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, 2 банки консервов «Фасоль белая» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, 2 банки консервов «Кукуруза сладкая» массой 420 грамм каждая, стоимостью 51 рубль 17 копеек за одну банку, на общую сумму 102 рубля 34 копейки, 1 стеклянная банка «Томатной пасты» массой 1000 грамм, стоимостью 176 рублей 60 копеек, женская туалетная вода марки «Joyce Jade» объемом 100 мл, стоимостью 740 рублей, мужская туалетная вода марки «Dark Wood» объемом 0,75 мл стоимостью 880 рублей. Всего на сумму 5 861 рубль 64 копейки.

Т.1, л.д.106-120

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заявителя ЗНВ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ЗНВ Данное помещение является жилым, имеет соответствующую обстановку. Окно террасы разбито, имеет повреждение в виде отжима пластмасса. Со слов потерпевшего из холодильника были похищены продукты питания. С места происшествия изъяты: 3 следа руки на светлые дактилоскопические пленки, упакованные в конверт; следы рук ЗНВ, БОА, ПГГ на дактокарты без упаковки.

Т.1, л.д.7-15

Из заявления ЗНВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом в 

<

адрес> откуда похитили продукты питания, а так же повредили окно, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 12 029 рублей.

Т.1, л.д.5

Оценивая совокупность всех собранных по делу допустимых доказательств, признательные показания подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенного с незаконным проникновением в жилище. Установлено в суде, что подсудимый тайно проник в жилой дом потерпевшего, именно с целью кражи в нем продуктов питания, через окно, разбив стекло в окне. Дом потерпевшего имеет все коммуникации, обстановку и пригоден для проживания в любое время года, в связи с чем обоснованно признан жилищем. Исходя из суммы причиненного ущерба потерпевшему, материального положения потерпевшего, учитывая то обстоятельство, что похищенные продукты питания и туалетная вода не являются предметами первой необходимости, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого наличие квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба гражданину». 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено умышленное тяжкое корыстное преступление, учитывается личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, не имеет постоянного места регистрации, не работал на момент совершения преступления, имеет семью, судим. 

Согласно сообщению из ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого (в том числе туберкулез в открытой форме, ВИЧ, гепатит С), имеет престарелых больных родителей. (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений ( ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). Вид рецидива опасный.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, не имеется оснований применения ст. 64УК РФ при назначении ему наказания. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом рецидива преступлений, только данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, перевоспитанию подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, ч. 6 ст. 15, 64, 53.1УК РФ не имеется с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Суд, при назначении срока наказания подсудимому, учитывает наличие смягчающих обстоятельств: тяжелых заболеваний у подсудимого, которые могут повлечь инвалидность, полное признание вины подсудимого, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания. 

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания. 

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения -содержание под стражей, срок исчислять с 09.09.2020г. зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с момента задержания с 14.03.2020г. по 08.09.2020г. включительно.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок. Разъяснить право осужденному и его защитнику при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.