<

данные изъяты>

№ 2-564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 июня 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области – Робкановой С.Ю.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-564/2019 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определении порядка пользования указанной квартирой.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/3 доли каждому право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственником 1/3 доли квартиры является бывший супруг ФИО4, с которым от совместного брака имеют сына ФИО2 Указанная квартира приобретена ими за счет заемных средств, за счет свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, за счет материнского капитала. В период совместного проживания с ФИО4 ипотеку оплачивали совместно. Семейные отношения прекращены между ними в начале ноября 2016 года. Она с несовершеннолетними детьми осталась проживать в указанной квартире. Бывший супруг ФИО4 после того, как ушел из семьи, стал всячески препятствовать ей и её детям проживать в квартире, создавал невыносимые условия, приходил в квартиру, забирал продукты из холодильника, портил её личные вещи, приводил посторонних лиц, она неоднократно обращалась в полицию, и в январе 2017 года вынуждена была съехать из квартиры. После её выезда из квартиры ФИО4 проживал в квартире около года. С января 2017 года по настоящее время ответчик ФИО4 единолично пользуется квартирой, доступа к квартире она не имеет, в связи с тем, что ответчик без её согласия сдает квартиру в найм. 

В 2018 - 2019 г.г. без её согласия заселил квартирантов в указанную квартиру, получал от них денежные средства, кроме того ФИО4 по решению суда разделил лицевые счета по оплате коммунальных услуг. В квартире проживают квартиранты пользуются водой и газом, а за пользование газом и водой выставляют ей счет как собственнику. 

В апреле 2019 года она повторно обратилась в полицию с заявлением о том, что в квартире проживают посторонние люди и просьбой установить проживающих лиц в квартире. По почте она получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своего согласия на заселение квартирантов она не давала. В указанную квартиру она с несовершеннолетними детьми не может вселиться, по вышеуказанным основаниям. Соглашение о порядке пользования и разделе указанного недвижимого имущества в добровольном порядке между ними не достигнуто. 

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, она состоит: из кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Считает необходимым установить следующий порядок пользования квартирой ей и детям ФИО1, ФИО2, как совладельцам передается в пользование: комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Второму совладельцу предлагается передать в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Определить помещениями общего пользования: кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что в декабре 2016 года была вынуждена с детьми выехать из квартиры, так как ответчик создал невыносимые условия для проживания, был агрессивным, она боялась, что он её ударит. Из квартиры забрала только свои вещи и вещи своих детей. В январе 2017 года ответчик начал проживать в квартире с другой женой. После того как купил в августе 2018 года половину дома, они переехали туда, ответчик вывез из квартиры всю мебель и заселил туда квартирантов. Все денежные средства, которые платили квартиранты, он забирал себе, при этом, счета за коммунальные услуги приходили на её имя, так как решением суда от 01 июня 2017 года между ними был определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг. Пояснила, что ключ от квартиры у нее имеется. В квартире отсутствует вся мебель, даже кухонный гарнитур и плиту ответчик вывез. 

Представитель истца – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера, в судебном заседании заявленные ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что её доверительница после выезда из квартиры не предпринимала попыток вселения, так как в квартире жили чужие люди. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 71), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также заявил о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме, при этом указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 93). Суд признает неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (г. Ялуторовск, Ялуторовский и Исетский районы) Департамента социального развития Тюменской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в своем заключении полагала, что требования ФИО3, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Робканова С.Ю. в судебном заседании в своем заключении по делу полагала исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку она и её ребенок являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и имеют право требовать устранения нарушений своих прав. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, заключение представителя отдела по опеке, попечительству и охране прав детства, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО3 действующей в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к ФИО4, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела, в частности, из записей актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43), № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44) следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

От брака имеют несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 14).

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № истец ФИО3 также является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 

<

данные изъяты> ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4, истцу ФИО3, и её ребенку ФИО1, по 1/3 доли каждому, на основании договора купли-продажи квартиры от 08 апреля 2013 года (л.д. 78-79), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 

<

данные изъяты> от 15 апреля 2013 года (л.д. 64-65) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июня 2019 года (л.д. 109-113).

Также судом установлено из исследованных материалов дела, что указанная квартира была приобретена за счет собственных средств, и кредитных средств ОАО Сбербанк России, а также за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы». В последующем на погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала от 28 мая 2015 года, данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 08 апреля 2013 года (л.д. 80-83) и делом лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, ФИО3, предоставленным ГУ – УПФ РФ в Заводоуковском городском округе Тюменской области (межрайонное) (л.д. 46-70). 

При этом, истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области ФИО9 20 мая 2015 года (л.д. 63), согласно которому они обязались оформить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев, после снятия обременения с жилого помещения.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-449/2017 определен порядок и размер участия ФИО4, ФИО3, и ФИО1, в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности, установив их: у ФИО4 – в размере 1/3 части, у ФИО3 – в размере 1/3 части, у ФИО1 – в размере 1/3 части, начисляемых платежей, учитывая фактическое использование жилого помещения каждым сособственником (л.д. 24-29).

Также указанным решением на ООО УК «Интеграл» возложена обязанность заключить с ФИО4, ФИО3, и ФИО1, выступающим в лице законного представителя ФИО3, отдельные соглашения об определении размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июля 2017 года. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования не достигнуто.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время спорным жилым помещением единолично пользуется ответчик ФИО4, при этом он препятствует истцам ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользовании данным имуществом, о чем также свидетельствует наличие материала проверки по заявлению ФИО3 по факту выселения проживающих в ее квартире лиц (л.д. 98-106).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2019 года, в ходе проведенной проверки в действиях ФИО4 не обнаружено признаков состава преступления предусмотренного ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации, между ФИО3 и ФИО4 установлено наличии гражданско-правовых отношений. При этом, в ходе проверки ФИО4 было подтверждено, что он сдал в наем спорную квартиру, самовольных действий связанных со сдачей квартиры в наем жилья он не осуществлял, часть оплаты передал ФИО3

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о согласии истца на сдачу совместного жилого помещения и получение за это денежных средств, как от ответчика, так и от лиц, проживающих в квартире, суду не представлено. 

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства признал доводы истца ФИО3, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, заявленные в обоснование предъявленного иска, представил письменное заявления о признании иска, согласно которому положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 93).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что они вправе, без согласования с ответчиком, вселиться на принадлежащую им жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. 

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07 ноября 2002 года (л.д. 20-22) и плана расположения помещения, содержащегося в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июня 2019 года (л.д. 112) установлено, что спорное жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из: двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № 6) и 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № 5), кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № 4), ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № 3), туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № 2), прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение № 1).

Согласно данным паспорта истца ФИО3 (л.д. 13 - с оборота), содержащим сведения о регистрации, она с 26 марта 2016 года по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Согласно данным паспорта ответчика ФИО4 (л.д. 73 - с оборота), содержащим сведения о регистрации, он ДД.ММ.ГГГГ года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован с указанной даты по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какие-либо объективные данные о том, что истец действует с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, исходя из того, что фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами не существует, доли в спорном жилом помещении собственников являются равными, при этом доля ответчика ФИО4 (1/3) меньше общей доли истца ФИО3 и её несовершеннолетнего ребенка ФИО1 (2/3), суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, указанным истцом способом: передать в пользование истцу и её детям комнату с большей площадью, а именно 16 кв.м., а ответчику ФИО4 - комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, что наиболее соответствует размеру жилой площади, приходящейся на доли сторон, и не нарушает прав ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>. и её несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

- закрепив в пользование ФИО3 и её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (на плане расположения помещение № 5); 

- закрепив в пользование ФИО4, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (на плане расположения помещение № 6);

- закрепив в общее пользование ФИО4, ФИО3, и её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2: кухню (на плане расположения помещение № 4), ванную комнату (на плане расположения помещение № 3), туалет (на плане расположения помещение № 2), прихожую (на плане расположения помещение № 1).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова