<

данные изъяты>

Дело №2-1281/2019

Категория 2.169 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО3: уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, неустойку (пеню), в размере трех процентов от цены выполнения работы, за нарушение сроков удовлетворения требования устранения недостатков, с 12.02.2018 до 01.04.2018 в размере № руб. (не более стоимости договора); неустойку (пеню), в размере трех процентов от цены выполнения работы, с 11.04.2019 до момента вынесения решения суда, за нарушение сроков удовлетворения возврата денежных средств, по состоянию на момент обращения с иском в суд в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденное в пользу потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, 28.06.2018 истец заключила с ответчиком договор подряда по монтажу натяжных потолков по адресу: 

<

адрес> В момент заключения договора ответчик не предоставил истцу информацию о том, что полихлорвиниловая пленка не предназначена для эксплуатации в неотапливаемых помещениях, что возможные прогибы (присасывание) потолка может причинить вред имуществу истца, о правилах эксплуатации потолков. Ответчик нарушил конечный срок выполнения работ по договору. В выполненных работ истец обнаружил недостатки. Согласно заключению специалиста, в выполненных работ имеется ряд существенных недостатков. 01.04.2019 истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных по договору средств и понесенных расходов; указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, указали, что недостатки имеются только в двух помещениях из девяти, при этом, истец просит взыскать полную сумму по договору; норм и правил для установки потолков не имеется, установка проводится по общим принятым правилам. Указывают также не несоответствие конфигурации помещения плану. 

Представитель территориального отдела по городу Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, предоставил суду заключение по делу, в котором указывает, что учитывая представленные сторонами доказательства, исковые требования считают подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя уполномоченного органа, представившего заключение по делу. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.06.2018 между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязуется осуществить, доставку и монтаж натяжных потолков в помещениях, указанных истцом, а истец принять и оплатить натяжной потолок с комплектующими деталями. 

Согласно приложениям к договору, общая сумма по договору составила № рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме в равных частях 28.06.2018 – № рублей и 03.07.2018 – № рублей. 

Как установлено из материалов дела, после монтажа потолка, истцом были обнаружены существенные недостатки в выполненных работах, в связи с чем, она обратился в экспертную организацию. 

Согласно представленному заключению эксперта, установлено наличие следующих дефектов в конструкции натяжных потолков: декоративная вставка в углах помещений не состыкована, зазор до № мм на каждую сторону; в санузле декоративная вставка выпадает из паза, крепление в пазу декоративной вставки не надежное; при открывании оконных створов, подпором воздуха полихлорвиниловая мембрана натяжного потолка, в центральной части помещения на втором этаже (в месте крепления люстры), поднимается к несущему перекрытию (потолку), вертикальная амплитуда колебаний мембраны натяжного потолка составляет до № мм. Эксперт указывает что устранение повреждение полихлорвиниловой пленки натяжного потолка в виде пробитых отверстий от острых выступающих деталей под поверхностью потолка, технически не представляется возможным. Также, эксперт указывает, что полихлорвиниловая пленка не предназначена для эксплуатации в неотапливаемых помещениях. 

01.04.2019 истец с учетом данного заключения обратился в адрес ответчика с претензией об отказе от исполнения договора и возмещения уплаченных по договору сумм и убытков. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу требований ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

С целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, определение суда от 06.06.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно представленному заключению судебной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: 

Натяжные потолки, установленные в помещениях садового дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, имеют следующие дефекты:

- в жилой комнате – дефект стыка декоративных уплотнительных кромок. При раскрое кромок не соблюден размер согласно длине и ширине помещения. После установки кромок образовалась щель на стыке в углу шириной раскрытия 1-2 мм;

- образовалась щель по всех длине на сопряжении стены с потолком помещения санузла, из-за выпадения декоративной кромки из паза металлического кронштейна;

- сквозной прорыв длиной 50 мм полихлорвиниловой мембраны натяжного потолка около кронштейна, являющегося креплением основной люстры. 

2. Конкретных сборников правил и стандартов, изданных непосредственно для натяжных потолков не существует. Есть определенные требования к производителям, но, по части монтажа никаких норм нет. Поэтому, руководствоваться следует лишь общими параметрами, предъявляемыми к подвесным конструкциям. 

3. повреждения в жилой комнате, в виде дефекта стыка декоративных уплотнительных кромок, образовались в процессе монтажа. 

4. Дефект в виде выпадения кромки из паза металлического кронштейна образовался в процессе монтажа. 

5. повреждение в виде сквозного прорыва длиной 50 мм мембраны натяжного потолка около кронштейна, являющегося креплением основания люстры, образовалось в процессе эксплуатации в результате трения наружного потолка о перфорированный металлический подвес в следствии колебаний мембраны потолка, т.к. при открывании оконных створок, подпором воздуха мембрана поднимается к несущему перекрытию. 

6. Все указанные недостатки и дефекты натяжного потолка являются устранимыми в процессе дальнейшего строительства. Указаны способы устранения недостатков. 

Оснований не принимать указанное заключение ко вниманию у суда не имеется, экспертиза выполнена надлежащим образом, лицами, имеющими необходимые знания и сертификаты для проведения данного вида экспертизы. 

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебной экспертизы, выявленные недостатки оказанных ответчиком работ по монтажу натяжного потолка являются устранимыми, в следствие чего не могут быть признаны существенными недостатками. 

Таким образом, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, после предъявления к нему требований об устранении данных недостатков. 

Как усматривается из материалов дела, с требованием об устранении недостатков выполненных работ, истец в адрес ответчика не обращался, в связи с чем, исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, штрафа и неустойки (пени) являются преждевременными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, учитывая категорию настоящего дела, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований путем понуждения ответчика устранит выявленные недостатки оказанных работ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 ГК РФ).

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, в то время как достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца и взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере № рублей и судебной экспертизы в размере № рублей, а всего № рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.03.2019, квитанциями от 28.03.2019.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о защите прав потребитея, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в заявленном размере - № рублей.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере № руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить недостатки в виде дефекта стыка декоративных уплотнительных кромок в комнате №, дефекта в виде выпадения декоративной кромки из паза металлического кронштейна в помещении санузла под №, повреждений в виде сквозного прорыва длинной 50 мм полихлорвиниловой мембраны натяжного потолка около кронштейна, являющегося креплением основания люстры в помещение под № в доме 

<

адрес> в городе Севастополе, указанные в заключении эксперта № от 13.08.2019 судебной строительно-технической экспертизы. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной и независимой экспертизы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>