Дело № 2а-1617/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Киреева Д.В., 

при помощнике судьи Алексеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО2, об оспаривании бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит признать неправомерными и незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО5 по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю ФИО1

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, находится исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу: исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с должника - ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 242 234,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Алуште ГУ ФССП по РК и г. Севастополю, через ящик приёма корреспонденции, представителем взыскателя ФИО1 - ФИО9 поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых взыскатель ФИО1 просила ознакомить её с материалами исполнительного производства.

После ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя ФИО1 – ФИО9 было выявлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес взыскателя не направлялось.

Административный истец полагает, что бездействия должностных лиц ОСП по г. Алуште нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения по исполнительному документу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ФИО7

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного истца подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что о нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей стало известно только 17.08.2023 года в день получения оспариваемого постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат заявление представителя взыскателя ФИО1 – ФИО9 об ознакомлении, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что представитель взыскателя ФИО1 – ФИО9 не смог ознакомиться по независящим от него причинам с материалами исполнительного производства, в материалы настоящего дела не представлены.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность взыскателя и ее представителя своевременно обратиться в суд по изложенным в административном иске основаниям.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В случае пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Однако, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 года № 1258-О указано, что положения статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приведенные, законоположения, предусматривая перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя, обеспечивают правильное исполнение требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В определении от 25.05.2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как следует из копии материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе. 

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Алуште ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - ФИО2, об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.