Дело № 2-477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 19 июля 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – Закарьяевой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины по иску, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК АО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» (далее – Фонд) в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о расторжении договора займа № 26 от 11.04.2017, взыскании задолженности по договору займа № 1 от 11.01.2017 в сумме 3218006,30 руб., из которых 2 900 000 сумма основного долга, 277923,29 руб. – сумма просроченных процентов по займу, 40 083,01 руб. – пеня, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины по иску в размере 24290,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: земельный участок площадью 480 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000023:13856, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, с/т «Прибой-2», определении способа взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 640 000 рублей.

До судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, в которых задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика снижена до 1 188 006,30 руб., из которых 870 000 рублей сумма основного долга, 227 923,29 рублей – просроченные проценты по займу, 40 083,01 рубля – пеня по просроченной задолженности. Также уточнена начальная продажная стоимость заложенного имущества и установлена в размере 1190400 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 11.04.2017 заключен договор займа № 26 на закупку и продажу твердого топлива (угля). Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 2 900 000 рублей до 11.10.2018 и уплатить проценты в размере 11% годовых.

В обеспечение исполнения указанного выше обязательства, между ФИО3 и истцом 11.04.2017 заключен договор залога принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 480 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000023:13856, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, с/т «Прибой-2». Заложенное имущество стороны оценили в 1 488 000 рублей. С учетом ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», первоначальная стоимость залогового имущества при его реализации на торгах составит 80% от его стоимости, т.е. 1 190 400 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнении к ним доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Второй ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Фонда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Факт получения ФИО2 в Фонде займа в сумме 2 900 000 рублей подтверждается исследованным в суде договором займа № 26 от 11.04.2017, заверенного подписью ответчицы ФИО2 и платежным поручением № от 17.04.2017. 

Согласно п.1.3 договора, заем предоставляется на срок 18 (восемнадцать) месяцев. 

Согласно п. 4.7 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа или уплаты начисленных на него процентов, займодатель вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа. 

В суде установлено, что заёмщиком допущена просрочка по основному долгу и процентам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения предусмотрены условиями договора займа. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между Фондом и ФИО3 заключен договор залога земельного участка площадью 480 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000023:13856, расположенный по адресу: РД, Карабудахкентский район, с/т «Прибой-2». 

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором но обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011)Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за которой они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случаях спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

В силу п. 1.3 Договора залога от 11.04.2017 общую залоговую стоимость предмета ипотеки – земельного участка стороны оценили в 1 488 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, произведенной ООО «Абсолют», рыночная стоимость заложенного земельного участка определена в 1 488 000 рублей. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, при этом в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена земельного участка должна быть установлена в размере 1 190 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14140 рублей.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины, как это предусмотрено положениями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования МКК «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 26 от 11.04.2017, заключенный между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес> РД (ИНН №) в пользу Микрокредитной компании Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан задолженность по договору займа № от 11.04.2017 в размере 1 188 006,30 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шесть рублей 30 копеек) рублей, из которых 870 000 рублей сумма основного долга, 227 923,29 рублей – просроченные проценты по займу, 40 083,01 рубля – пеня по просроченной задолженности, а также уплаченную государственную пошлину по иску в размере 14140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 11.04.2017 года, а именно на принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок площадью 480 кв.м., с кадастровым номером 05:09:000023:13856, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с/т «Прибой-2», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости) в размере 1 190 400 (один миллион сто девяносто тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев