Дело №

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский ФИО4 суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседаний ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского 

<

адрес> к ФИО3 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 110 км автодороги Урал справа, прекратить нецелевое использование земельного участка, приступить к вовлечению земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1202 кв.м с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 110 км автодороги Урал справа, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Администрации Городского 

<

адрес> по результатам контрольного мероприятия установлен факт нецелевого использования данного земельного участка: осуществление предпринимательской деятельности в виде гостиничного обслуживания. На момент проведения обследования осуществляется предпринимательская деятельность, не связанная с установленным видом разрешенного использования, учтенным в ЕГРН. Рекламные вывески, размещенные на фасаде строения, подтверждают данный факт. На земельном участке ведется коммерческая деятельность, отсутствуют признаки неиспользования земельного участка, однако осуществляемая деятельность не связана с установленным видом разрешенного использования.

В отношении ответчика было произведено профилактическое мероприятие – ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное контрольное мероприятие, по результатам которого установлено (Акт 31-К): на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором осуществляется предпринимательская деятельность: Мотель «У Виктора». Вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-делового и гражданского строительства.

Правообладателем земельного участка ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, отраженное в Предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, не устранено.

Поскольку ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования, ранее выданное предостережение не выполняет, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец Администрация Городского 

<

адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ФИО3 является владельцем земельного участка площадью 1 202 кв.м с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 110 км автодороги Урал справа, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-делового и гражданского строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля Администрации Городского 

<

адрес> по результатам контрольного мероприятия установлен факт нецелевого использования данного земельного участка: осуществление предпринимательской деятельности в виде гостиничного обслуживания. На момент проведения обследования осуществляется предпринимательская деятельность, не связанная с установленным видом разрешенного использования, учтенным в ЕГРН. Рекламные вывески, размещенные на фасаде строения, подтверждают данный факт. На земельном участке ведется коммерческая деятельность, отсутствуют признаки неиспользования земельного участка, однако осуществляемая деятельность не связана с установленным видом разрешенного использования.

В отношении ответчика было произведено профилактическое мероприятие – ДД.ММ.ГГГГ направлено предостережение. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное контрольное мероприятие, по результатам которого установлено (Акт 31-К): на земельном участке расположен объект капитального строительства, в котором осуществляется предпринимательская деятельность: Мотель «У Виктора». Вид разрешенного использования земельного участка – для общественно-делового и гражданского строительства.

Правообладателем земельного участка ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ, отраженное в Предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ, не устранено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 ЗК РФ определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2).

Статьей 285 ГК РФ и статьей 54.1 ЗК РФ установлены специальные последствия использования собственником земельного участка не по целевому назначению, не связанные с запрещением или прекращением той или иной деятельности собственника.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 3).

Приведенная норма закона судом нижестоящей инстанции не применялась и обстоятельства, имеющие значение для ее применения, судом не устанавливались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 этого же кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, В случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).

Соответственно, положения статьи 131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункты 4 и 5 части 2).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Между тем истцом в материалы дела не представлено сведений о том, какое материальное право или законный интерес администрации Городского 

<

адрес> либо публичного образования или иных лиц, в чьих интересах действует администрация Городского 

<

адрес>, нарушены ответчиком, не представлено, как не представлено и сведений о наличии какой-либо опасности причинения в будущем вреда кому-либо в результате продолжения осуществления предпринимательской деятельности ответчиком. Более того, суду истцом не представлено и доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Имеющиеся в материалах дела скриншоты в качестве таковых судом приняты быть не могут. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права истца как органа местного самоуправления ответчиком не нарушаются, наличие угрозы нарушения прав в случае продолжения осуществления ответчиком деятельности, указанной в иске, не установлено, доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на принадлежащем ей земельном участке материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Городского 

<

адрес> ФИО3 об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ на земельном участке с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 110 км автодороги Урал справа, прекратить нецелевое использование земельного участка, приступить к вовлечению земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский ФИО4 суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко