Дело 2-1927/2020(24RS0040-01-2020-001713-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 13 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Гаризан Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, ссылаясь на то, что 28.11.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа (микрозайм) № на сумму 25 000 руб., денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный срок по договору 13.12.2015 ответчик сумму займа не возвратил. На основании договора уступки права требования от 18.08.2014 № ООО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «Фидэм» право требования по указанному договору займа, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 250 руб., за период с 14.12.2015 по 13.03.2020 в размере 144 483,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754,67 руб. 

Представитель истца ООО «Фидэм» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа. Однако, заявленные проценты считает явно завышенными, просил суд об их снижении.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2015 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до 13.12.2015, сведения о сумме микрозайма и его сроке содержатся в пунктах 1 и 2 Договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования займом, что за период с 28.11.2015 по 13.12.2015 составляет 8 250 руб., исходя из расчета 23 000 руб. * 2,2% *15, тогда как в п.6 указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – «Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 33 250 рублей.

Согласно п.22 Договора заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными, ему понятны условия данного договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере перерплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. 

В соответствии с графиком платежей по договору № от 28.11.2015, который представлен ООО «

<

данные изъяты>» заемщику в момент заключения договора потребительского микрозайма, сформирован на основании согласованных индивидуальных условий вышеуказанного договора, обязателен для сторон и подписан обеими сторонами. Дата платежа указана – 13.12.2015, сумма платежа 33 250 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25 000 рублей и сумма процентов в размере 8 250 рублей, общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств указана в размере 33 250 рублей.

Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.11.2015. 

В установленный срок по договору до 13.12.2015 ответчик сумму займа не возвратил. 

На основании договора уступки прав требования от 18.04.2014 № ООО «

<

данные изъяты>» ООО «Фидэм» уступило право требования по договору займа, заключенному со ФИО1

Согласно п. 1.1. договора от 18.08.2014 № об уступке права (требования) Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 28.11.2015, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 28.11.2015 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 28.11.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, либо в большем размере, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.11.2015.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 28.11.2015 начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 дней, нельзя признать правомерным.

Расчет процентов по договору за период с 28.11.2015 по 13.12.2015 (15 дней) в размере 8 250 руб., исходя из расчета 803 % годовых (25 000 руб. * 2,2 % * 15 дн.), произведен правильно. 

Начисление истцом процентов за период с 14.12.2015 по 13.03.2020, исходя из 136,024% годовых, фактически свидетельствует о бессрочности договора займа, предоставленного на короткий срок, в небольшой сумме под высокий процент, и не может быть признано правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 28.11.2015, в размере 144 483,63 руб., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за данный период, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,02 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

При указанных обстоятельствах со ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 25 000 руб., проценты по договору за период с 28.11.2015 по 13.12.2015 (15 дн.) в размере 8 250 руб., проценты за период с 14.12.2015 по 13.03.2020 в размере 19 140,67 руб., исходя из расчета: за период с 14.12.2015 по 31.12.2015 в размере 222,16 руб. (25 000 руб. х 18,02%/365 дн. х 18 дн.); за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 4 504,99 руб. (25 000 руб. х 18,02% / 366 дн. х 366 дн.); за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 13 514,99 руб. (25 000 руб. х 18,02% / 365 дн. х 1095 дн.), за период с 01.01.2020 по 13.03.2020 в размере 898,53 руб. (25 000 руб. х 18,02%/366 дн. х 73 дн.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 754,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2018 и № от 10.03.2020.

Сумма заявленных ООО «Фидэм» исковых требований составляет 177 733,63 руб., тогда как требования удовлетворены на сумму 52 390,67 руб., таким образом, исковые требования удовлетворены на 29,47 %, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 401,20 руб., исходя из расчета 4 754,67 руб. * 29,47 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ОГРН №,ИНН №) основной долг по договору займа (микрозайма) от 28.11.2015 № в размере 25 000 рублей, проценты по договору за период с 28.11.2015 по 13.12.2015 в размере 8 250 руб., проценты по договору за период с 14.12.2015 по 13.03.2020 в размере 19 140,67 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 19.10.2020