Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г.п. Залукокоаже 20 февраля 2018 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.

с участием представителя «Зольское МУП АТП»- Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора «Зольское МУП АТП», ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в отношении «Зольское МУП АТП»,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 ФИО2, юридическое лицо- «Зольское МУП АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Директором «Зольское МУП АТП» ФИО1 на указанное постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставится просьба об его отмене и вынесения предупреждения юридическому лицо, вместо назначенного штрафа. 

В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Зольского района КБР, «Зольское МУП АТП» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Судом неправильно были применены нормы материального права, в действиях МУП отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество действовало в полном соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность пассажирского транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Постановление мирового судьи судебного участка № является незаконным и необоснованным.

Нарушен порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола, сбора и фиксации доказательств по делу.

Госинспектор ТОГ автомобильного и дорожного надзора по КБР МТУ Ространснадзора по СКФО ФС по надзору в сфере транспорта ФИО3 не участвовал в каких-либо мероприятиях по контролю или проверке МУП, а составленный протокол основан лишь на постановлении о наказании водителя Зольское МУП АТД, составленного ИДПС ГИБДД ОМВД России по Зольскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что недопустимо составление протокола лицом, не участвовавшим в проверке, не по месту совершения, выявления правонарушения, без проведения административного расследования.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении (составлении протокола) является только лишь постановление ИДПС ГИБДД и других документов подтверждающих факт правонарушения в деле нет.

По его мнению, при проведении проверки ИДПС автобуса ДД.ММ.ГГГГ, следовало руководствоваться положениями ст.ст.27.1, 27.9 КоАП РФ, о применении мер обеспечения производства по делу, в том числе досмотра транспортного средства, однако указанная процедура не была соблюдена.

Полагает, что в нарушение ст. 28,2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя Зольское МУП АТП.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись 

Мировым судьей данные обстоятельства не исследованы и оценка им не дана. 

Так, как ранее МУП АТП по ч.3 ст. 14.1.2. КоАП РФ не привлекалось к ответственности, а привлекалось по ч.2 ст. 194.1 КоАП РФ, то было возможно назначение наказания виде предупреждения, но судом данный вопрос, в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не обсуждался и судом не рассмотрен вопрос о снижении административного штрафа. 

Представитель «Зольское МУП АТП»- адвокат Урчуков Б.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в части снижения назначенного административного штрафа, вину юридического лица в совершении правонарушения признал полностью и просил суд, исходя из принципов разумности наказания, изменить постановление мирового судьи и снизить размер штрафа, ввиду тяжелого материального положения предприятия, о чем представил ходатайство директора предприятия в котором указывается, что назначенный штраф может привести к прекращению деятельности предприятия в связи со сложным финансовым положением. 

Директор «Зольское МУП АТП» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Государственного территориального отдела государственного и дорожного надзора АО КБР МТУ Ространснадзора по СКФО, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменным заявлением адресованном суду, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить в силе.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя «Зольское МУП АТП» адвокат Урчукова Б.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно п.4 п.п. «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" одним из лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом;

Как следует из п.52 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" в продаже билета может быть отказано при превышении вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, или осуществлении перевозок только с предоставлением места для сидения в случае отсутствия свободных мест для сидения. Контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора - водителем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" для юридических лиц осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлена обязанность соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32585) субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем «Зольское МУП АТП», согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении водителя «Зольское МУП АТП» по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, есть основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ «Зольское МУП АТП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, выразившееся в превышении предельной вместимости, предусмотренной технической характеристикой автобуса, что является нарушением законодательства и условий лицензии на осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта. Как следует из постановления мирового судьи директор «Зольское МУП АТП» ФИО1 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № Зольского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал юридическое лицо- «Зольское МУП АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.3 статьи 14.1.2 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется. 

В то же время согласно ч. 3 ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учитывается, что виновным лицом осознаны допущенные нарушение закона, о чем свидетельствует признание вины в административном правонарушении, отсутствие общественно опасных последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, социальную значимость предприятия, чтоуказывает на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В свете вышеприведенных правовых норм, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод не влекущих за собой избыточного использования административного принуждения, судья считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Зольское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер наказания в виде административного штрафа в сумме № до № рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов