Дело № 4У-591/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 06 августа 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ярославкина Р.А. в интересах осужденного ФИО8 на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 22декабря 2017 года

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 800000 рублей, в счет компенсации морального вреда. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе защитник Ярославкин Р.А. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить приговор и апелляционное постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что обжалуемые судебные решения основаны на доказательствах, которые не были исследованы в ходе судебного следствия. В частности, показания потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, ФИО6, изложенные в приговоре не соответствуют показаниям изложенным в протоколе судебного заседания. Показания, данные указанными лицам в ходе предварительного следствия, не оглашались судом. Судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной комплексной судебной медицинской экспертизы, чем лишили права предоставления доказательств его невиновности. Ставит под сомнение правильность выводов судебно-медицинских экспертиз № 216 и №55.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, служили предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в приговоре и апелляционном постановлении им дана надлежащая оценка, основанная на материалах дела и исследованных доказательствах.

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в Республике Крым 09 сентября 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд принял меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено мотивов для оговора осужденного указанными лицами. Показаниям указанных лиц дана надлежащая правовая оценка, их суть верно изложена в обжалуемых судебных решениях.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, а несогласие стороны защиты с выводами суда на их законность не влияет.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности осужденного, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Экспертизы проведены обладающими познаниями специалистами и содержащиеся в заключениях сведения, послужившие основанием для выводов экспертов, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Заключения проведенных по делу экспертиз ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной медицинской экспертизы не усматривается.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит. 

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ярославкина Р.А. в интересах осужденного ФИО8 на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев