Дело № 12-147/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 31 октября 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Тимошенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя с 10-00 15 декабря 2015 года.

Прокурор г.Мариинска обратился в Мариинский городской суд с протестом, в котором он просит отменить постановление мирового судьи Мариинского городского судебного участка №1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест обоснован следующим. Постановлением мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Данное постановление о назначении административного наказания является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с существенным нарушением требований КРФоАП.

В производстве следственного отдела по городу Мариинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области находится уголовное дело 

<

...>, возбужденное 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по факту внесения в официальные документы заведомо ложных сведений.

Предварительным следствием установлено, что 27.11.2015 К., 

<

...> используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в официальные документы: протокол 

<

...> об административном правонарушении, протокол 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, 

<

...> а именно вписал в указанные протоколы сведения об управлении ФИО2, не имеющим водительского удостоверения, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сведения о присутствии при составлении протоколов понятых, которых в действительности при составлении протоколов не было.

15.12.2015 З., 

<

...>, используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном задержании в отношении ФИО2, 

<

...> а именно вписал в указанный протокол ложные сведения о присутствии при составлении протокола ФИО2 и понятых.

15.12.2015 по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 27.11.2015, в который внесены вышеуказанные ложные сведения, постановлением мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, и подвергнут административному аресту сроком на десять суток, 

<

...>

ФИО2 свое присутствие 15.12.2015 в мировом суде при решении вопроса о наказании отрицает. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 16.09.2017: «Исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в соответствующих строках протокола 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2015, протокола об административном задержании от 15.12.2015, листа разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления об административном аресте от 15.12.2015 - выполнены не ФИО2, а другим лицом».

Согласно положениям ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП, не доказана.

<

...>

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Тимошенко Е.М. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи Мариинского городского судебного участка №1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

<

...>

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К. в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-1380/2015 в отношении ФИО2, проверив доводы протеста, судья находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя с 10-00 15 декабря 2015 года.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 27.11.2015 г., 

<

...> следует, что 

<

...> ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

...> не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.26 КРФоАП. В протоколе имеется объяснение ФИО2: «Я, ФИО2 выпил 0,5 пиво управлял авто, от мед. освид. отказ.». В протоколе имеется подпись ФИО2

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 27.11.2015 года усматривается, что ФИО2 27.11.2015 года в 

<

...> был отстранен от управления транспортным средством 

<

...> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством произведено в присутствии понятых Т., П. В протоколе имеется подпись.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

...> от 27.11.2015 года ФИО2, управлявший автомобилем 

<

...> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых Т., П. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь», имеется подпись.

Согласно сведениям ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району, ФИО2, 

<

...> согласно данным базы ФИС ГИБДД России на 14.12.2015 года водительское удостоверение не имеет, ранее не выдавалось.

Согласно протоколу об административном задержании от 15.12.2015 года ФИО2 задержан 15.12.2015 года в 08 часов 55 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП.

<

...>

Согласно заключению графологической экспертизы (подписи и почерка) 

<

...> от 16.09.2017: «Исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в соответствующих строках протокола 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2015, протокола об административном задержании от 15.12.2015, листа разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления об административном аресте от 15.12.2015 - выполнены не ФИО2, а другим лицом».

Как следует из протеста прокурора в производстве следственного отдела по городу Мариинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области находится уголовное дело 

<

...>, возбужденное 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по факту внесения в официальные документы заведомо ложных сведений: 27.11.2015 К. 

<

...>, используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в официальные документы: протокол 

<

...> об административном правонарушении, протокол 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, 

<

...>., а именно вписал в указанные протоколы сведения об управлении ФИО2, не имеющим водительского удостоверения, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также сведения о присутствии при составлении протоколов понятых, которых в действительности при составлении протоколов не было. 15.12.2015 З. 

<

...> используя свое служебное положение, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном задержании в отношении ФИО2, 

<

...> а именно вписал в указанный протокол ложные сведения о присутствии при составлении протокола ФИО2 и понятых. 

<

...>

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 с. 25.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и потому подлежит отмене.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению. При этом вопросы о виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежит.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФоАП удовлетворить.

Постановление мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 1 Кемеровской области ФИО1 от 15.12.2015 года, которым ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя с 10-00 15 декабря 2015 года, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

<

...>

<

...>

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________Т.А. Гильманова