Дело № 1-332/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

8 сентября 2020 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Пскова Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никитина В.Б.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шлюнько В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с заявлением адвоката Шлюнько В.Г. о наличии у него на руках копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 от 13 марта 2020 года, которое существенно отличается от того обвинения, которое было предъявлено прокурором в судебном заседании. В подтверждение своих слов защитник, предъявил суду копию постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 от 13 марта 2020 года, в которой отсутствуют сведения содержащиеся в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой в уголовном деле, касаемые, существа обвинения, а именно мотивов и целей совершения преступления (корыстный мотив).

Подсудимый ФИО1 и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО2 и её защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, по её мнению, выявленное несоответствие является следствием технической ошибки, т.к. следователь ошибочно выдал не ту копию защитнику. Имеющиеся в настоящем уголовном деле недостатки, возможно, устранить в процессе судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО2 от 13 марта 2020 года, врученная ей, отличается от того обвинения, которое содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ( т.26 л.д. 81-94), в обвинительном заключении и которое было предъявлено прокурором в судебном заседании. Также в ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемой ( т.26 л.д. 95-100) она поясняя, в связи с чем не согласна с предъявленным обвинением не указывает на вмененный ей корыстный мотив, с которым она не согласна, хотя по другим обстоятельствам свои пояснения дает. Выше указанные обстоятельства, свидетельствует о нарушении права на защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 4 марта 2003 года № 2-П, суд возвращает уголовное дело прокурору, если допущенное органами предварительного расследования существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Приведенные недостатки являются нарушениями, препятствующими рассмотрению судом дела, лишают его возможности постановления законного и обоснованного решения по делу на основе имеющегося обвинительного заключения, их не представляется возможным восполнить в судебном заседании, поскольку это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения.

Учитывая, что УПК РФ не предусматривает возможности устранения отмеченного нарушения закона иным способом, суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства возвращает дело прокурору.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.236, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 УК РФ, возвратить прокурору Псковской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1, 

<

***> года рождения, уроженцу 

<

***>, в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО2, 

<

***> года рождения, уроженке 

<

***>, в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Дуженко

постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу