УИН: 

<

номер> Дело 

<

номер>

Кандалакшский районный суд Мурманской 

<

...> д. 8 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кандалакша 

17 сентября 2025 года 

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова О.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» ФИО2 на постановление от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» (далее- ООО «АСМЕ», Общество) ФИО2 на постановление 

<

номер>, вынесенное 

<

дата> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении ООО «АСМЕ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

В жалобе директор ООО «АСМЕ» ФИО2 указывает на свое несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, ссылаясь на вероятный сбой в работе бортового устройства транспортного средства из-за возможного нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), обращает внимание, что на расчетном счете имелся достаточный положительный баланс, на других участках движения списание платы производилось корректно, в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, просит указанное выше постановление отменить.

В судебное заседание директор ООО «АСМЕ» ФИО2, представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статей 25.15 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях административная ответственность собственника (владельца) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа (пункт 5 Требований).

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (п. 107 Правил).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 

<

дата> ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 

<

дата> в 21 часов 45 минут 39 секунд по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ собственник (владелец) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> (СТС 

<

номер>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и видеофиксации, комплексом аппаратно-программным 

<

данные изъяты>, 

<

номер>, свидетельство о поверке 

<

номер>, действительное до 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство 

<

номер> закреплено за принадлежащим ООО «АСМЕ» транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 

<

дата> на момент фиксации 

<

дата> в 21 часов 45 минут 39 секунд транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

номер> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил. Бортовое устройство 

<

номер>, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GРS/ГНСС отсутствуют. Сбоев по состоянию на 

<

дата> 21 час 45 минут 39 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Из логистического отчета по данному транспортному средству следует, что в период с 21 часа 29 минут 42 секунды 

<

дата> до 09 часов 03 минут 44 секунд 

<

дата> данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не поступали, в связи с чем начисление платы за движение автомобиля не производилось. 

Таким образом, бортовое устройство 

<

номер> не функционировало в штатном режиме более суток, при этом владелец бортового устройства о неисправности технического средства оператору системы взимания платы не сообщал. 

С учетом этого к доводам директора ООО «АСМЕ» о наличии возможного сбоя в работе бортового устройства транспортного средства судья относится критически и находит их не подтвержденными.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер> не была внесена, что является нарушением заявителем требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ.

Процессуальный порядок привлечения ООО «АСМЕ» к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено ООО «АСМЕ» в размере, определенном санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении ООО «АСМЕ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «АСМЕ» ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Павлова