Дело № 2-1718/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003056-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013: по основному долгу в размере 12 099 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 81 075 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что по условиям договора № от 14.03.2013 АО «Банк ДОМ.РФ» предоставило ФИО1 денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал нерегулярно. По условиям договора цессии № от 11.02.2022 ПАО «Социнвестбанк» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1 На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляла 143 175 руб. 01 коп., из которых: 62 099 руб. 62 коп. – основной долг, 81 075 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем в период с 16.06.2014 по 11.02.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 12 099 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 81 075 руб. 39 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 14.03.2013 на получение потребительского кредита, в соответствии с которым с ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 24,96 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 29,21 % годовых. Первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 3 000 руб. 00 коп. 

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита на банковский счет заемщика №.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора № от 11.02.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» уступило НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ») право требования к ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013.

Таким образом, с 11.02.2022 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 вносил нерегулярно. Расчет задолженности, выписка по счету содержат сведения о нерегулярном внесении платежей в погашение ответчиком задолженности по основному долгу и по погашению задолженности по процентам. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29.09.2025 составила 93 175 руб. 01 коп., из которых: 12 099 руб. 62 коп. – основной долг, 81 075 руб. 39 коп. – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представил.

Истец просит взыскать с ответчика 93 175 руб. 01 коп., из которых: 12 099 руб. 62 коп. – основной долг, 81 075 руб. 39 коп. – проценты 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что клиент обязан ежемесячно вносить платежи, за пропуск которого Банком начисляются штрафные санкции. 

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. 

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев. Согласно графику погашения задолженности, дата последнего платежа 14.03.2018.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 15.03.2021.

12.12.2023 мировым судье судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ, который 26.02.2024 отменен ввиду поступления возражений от должника.

Таким образом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности.

Исходя положений абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (ч. 2 ст. 206 ГК РФ), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по взысканию процентов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, поскольку указанные суммы являются дополнительными к основным требованиям, срок давности по которым является пропущенным, то взысканию данные суммы также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Судья А.А. Шидловский