Мировой судья: фио № 12-1501/2025

 УИД: 77MS0381-01-2025-001958-67

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 07 августа 2025 года

 Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с нарушением его процессуальных прав. Он отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом не извещён, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства его вины, а факт нарушения требований судебного пристава не установлен. В качестве доказательств судом использованы письменные объяснения свидетелей которые, по мнению заявителя, являются заинтересованными и необъективными. Кроме того, заявитель указывает на то, что не совершал действий, подпадающих под ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом судебной повесткой.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

В соответствии с Правилами поведения посетителей в Тверском районном суде, посетители суда обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата судов, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также соблюдать тишину и порядок в здании (помещении) суда.

В соответствии с абзацем 2 ст.1 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. « О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п.1,4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде адрес, утвержденным председателем данного суда, посетители суда обязаны: при входе в здания (помещения) суда сообщать судебному приставу по ОУПДС и (или) сотруднику ФГУП «Охрана» Росгвардии о цели своего пребывания, предъявлять ему документ, удостоверяющий личность (служебное удостоверение), в развернутом виде, судебное извещение, определение суда (при его наличии); проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами по ОУПДС и сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии, предъявлять им для проверки сумки, портфели, папки и другие вещи; соблюдать установленные ограничения и запреты, порядок деятельности суда и общепринятые нормы поведения в общественных местах; перевести сотовый телефон и другие радиопередающие устройства, компьютерную технику в режим без звука; сообщать секретарю судебного заседания (помощнику судьи) о своей явке; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, заместителя председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС и сотрудников ФГУП «Охрана» Росгвардии в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу суда.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 7 части 3 статьи Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. №1 – ФКЗ « О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подпунктом 7 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 №3132 – 1 «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Тверском районного суда адрес от 31 января 2024 года утверждены Правила пребывания посетителей в Тверском районном суде адрес.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, заключается в неисполнении законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 07 апреля 2025 года в 12 часов 20 минут в Тверском районном суде адрес, расположенном по адресу адрес гражданин ФИО1, находясь в кабинете №648, кричал, грубо выражал недовольство, нарушал установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, чем нарушал п. 3.2, Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде адрес, на неоднократные законные требования прекратить нарушать установленные в суде правила и покинуть кабинет №648 не реагировал, отвечал отказом, то есть не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила 

Указанные действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность вины ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: 

- актом об обнаружении правонарушения от 07.04.2025 г.;

- письменными объяснениями фио от 07.04.2025 г.;

- письменными объяснениями фио от 07.04.2025 г.

- протоколом об административном правонарушении № 13 от 07.04.2025 г. составленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, в котором отражено событие административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола получена ФИО1;

- правилами пребывания посетителей в Тверском районном суде адрес.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Объективную сторону вмененного заявителю административного правонарушения составляет неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

 ФИО1 не исполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении противоправных действий, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он никаких противоправных действий не совершал, судом отклоняются.

 Тот факт, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

 Довод жалобы о том, что о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 не извещен надлежащим образом, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался мировым судьей судебной повесткой, направленной по адресу регистрации заявителя почтой. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №80401308043953, полученного с общедоступного сайта Почты России (www.pochta.ru) следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 24 апреля 2025 года, 25 апреля 2025 года состоялась неудачная попытка вручения адресату, 03 мая 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 10 мая 2025 года поступило на судебный участок мирового судьи.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно посчитала надлежащим уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрела дело 19 мая 2025 года в его отсутствие при наличии сведений об извещении.

Нарушений процессуальных норм, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела, не допущено, мировой судья приняла все необходимые и достаточные меры по направлению извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получении почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации, а также своей неявки на судебное заседание, о котором он заблаговременно и надлежащим образом извещен.

 Доводы о заинтересованности свидетелей фио и фио в исходе дела и оговоре ФИО1, являются голословными и ничем не подтверждены.

 Показания названных свидетелей являются конкретными, с указанием источника их осведомленности относительно инкриминируемого ФИО1 деяния, предположений и домыслов не содержат.

 Оснований не доверять показаниям свидетелей, полученным с соблюдением требований КоАП РФ, а также сомневаться в их способности давать показания об известных им обстоятельствах дела и их вменяемости, не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности изобличают ФИО1 в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, доказательства положенные в основу постановления, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует содеянному. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта не установлено, в этой связи оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта, удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 381 адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио