Дело №2-257/2025 г.

Поступило в суд «04» июня 2025 года

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей 00 копеек. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи, ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума №62 от 27 декабря 2016 года, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст.151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31920 рублей 83 копейки, проценты в размере 32704 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек. 

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска. 

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано на признание иска и принятии его судом. 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом. 

Поскольку ответчик ФИО1, письменно подтвердила разъяснение ей положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска, суд полагает возможным принять её согласие и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

Ответчик ФИО1, иск признала. Письменно подтвердила разъяснение ей положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска.

Суд полагает возможным принять согласие ответчика ФИО1 с иском и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № в размере 64625 рублей 24 копейки, в тои числе:

- сумма основного долга 31920 рублей 83 копейки;

- сумма процентов 32704 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий Л.А. Шелигова