Дело № 1-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2018 года пгт. Кировское Кировский район РК 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Арутюнян В. С.

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чащина С.Я., 

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь напротив здания военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1 с пин-кодом к ней, которую присвоил. В тот же день ФИО1, руководствуясь умыслом на тайное хищение, из корыстных побуждений при помощи банкомата № ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 44 минуты осуществил снятие денежных средств с карты в сумме 25 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытом в ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк», тем самым тайно похитив их.

В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Также, пояснил, что на данный момент ущерб потерпевшему возмещен, путем передачи похищенных денежных средств, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Причиненный ей ущерб подсудимый полностью возместил, никаких претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, также пояснила, что последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник - адвокат Чащин С.Я. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного. 

Выслушав мнение прокурора, потерпевшей, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.

Согласност.254УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Так, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии сост. 25 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить, согласно требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 25 000 рублей, считать переданными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; дисковый носитель «Verbatim» серебристого цвета с записями камеры видеонаблюдения банкомата № банка РНКБ, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток, со дня вынесения постановления. 

Судья Е.В. Данилова