УИД 42RS0032-01-2020-003975-42

Дело № 1-224/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 11 марта 2021 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Подкорытова А.П., представившего удостоверение 492 от17.12.2002 и ордер 224 от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.11.2020 года около 12.00 часов, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области, увидел в руке у незнакомой женщины, находящейся впереди него и направляющейся к входной двери магазина, отрытую женскую сумку, в которой находился кошелек, принадлежащий Г.О.М Кошелек, находящийся в открытой сумке, он решил похитить, решив, что в нем могут находится денежные средства. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено, путем свободного доступа, из открытой сумки, тайно похитил принадлежащие ФИО2, женский кошелек зеленого цвета, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9200 рублей. Похищенное имущество ФИО1, спрятал в левый карман своей куртки, после чего вышел из указанного магазина. В этот момент Г.О.М., обнаружила отсутствие кошелька в своей сумке и направилась следом за ФИО1, прося вернуть ей ее имущество. Однако ФИО1, понимая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей Г.О.М., попытался скрыться от последней, тем самым открыто похитив кошелек с денежными средствами, принадлежащими Г.О.М. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования был задержан гражданином Г.О.М.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Он подтвердил, что 18.11.2020 при выходе из магазина «Мария-Ра» похитил из открытой сумки, ему незнакомой женщины, кошелек, женщина это заметила, стала кричать, просила показать карманы, на что он показал правый карман, и затем, быстрым шагом пошел вперед. Потерпевшая стала кричать, чтоб он остановился, прохожие услышали просьбу ФИО3, в результате его остановил Г.О.М., а он нагнулся и выкинул кошелек, который похитил у потерпевшей. Был одет в темно синюю куртку, темно серые штаны и меховую зимнюю шапку. Свою вину в том, что пытался похить имущество потерпевшей не отрицает, раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Г.О.М., данных в ходе предварительного расследования 20.11.2020 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18.11.2020 около 12 часов она была в магазине «Мария-Ра», который находится по адресу: 

<

...>, г. Прокопьевск. С собой у нее была сумка темного цвета с ручками, в сумке находился кошелек зеленого цвета из кожзаменителя, и в нем была ее пенсия 9500 рублей. В магазине она купила продукты, заплатила за них около 300 рублей из своих наличных. После чего она стала выходить из магазина, впереди нее шла пожилая женщина очень медленно. Поэтому она долго не могла выйти из магазина, они еще все находились в тамбуре. И в этот момент она почувствовала, что сзади к ней близко прислонился какой-то парень. Сумка у нее была не закрыта, а кошелек лежал сбоку рядом с продуктами. Она сразу подумала, что у нее могли украсть ее кошелек, и тут же проверила его наличие в сумке, но кошелька у нее уже не было. Данный парень в это время уже вышел из тамбура, и она вслед ему сказала, чтобы он показал ей свои карманы. Но он показал ей только один карман на своей куртке, и больше ничего показывать не стал. Она запомнила, что парень был одет в темной куртке с мехом на капюшоне, который был надет на голову. Затем парень тут же побежал от нее, она закричала о помощи, и, как смогла быстро, пошла за ним. Он побежал в сторону трамвайных путей, она шла за ним и продолжала кричать, чтобы его кто-нибудь остановил, т.к. в кошельке была вся ее пенсия. В это время на трамвайных путях стояли двое рабочих, и они задержали этого парня, но в этот момент парень скинул ее кошелек в снег, она сама это лично видела. После чего кто-то позвонил в полицию, и рассказал о задержании преступника. Когда она подошла к рабочим и грабителю, то подняла свой кошелек, и посмотрела, что все деньги были на месте. Там было 9200 рублей, купюрами по: 5000 рублей - 1 шт., 1000 руб. - 4 шт., и 100 руб. - 2 шт. Еще до приезда полиции она забрала себе эти деньги, для сохранности, т.к. это ее пенсия. Сотрудникам полиции она показала купюры, но они у нее их не изымали. Подтверждает, что денег в кошельке было 9200 рублей. Сам кошелек она оценивать не будет, т.к. он уже старый, и материальной ценности он не представляет. Таким образом, тот парень пытался у нее открыто похитить деньги в сумме 9200 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что парня зовут - ФИО1.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Г.О.М., ее показания по существу конкретные, логичные и стабильные, подтверждаются показаниями свидетелей и иными непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме того, показания потерпевшей Г.О.М. получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последней, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

Из показаний свидетеля Г.О.М., данных в ходе предварительного расследования 10.12.2020 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в МУП «ТЭТ», дорожным рабочим. График работы 5\2. 18.11.2020 года он находится на рабочем месте, около 12:00 часов он со своим напарником по работе Л.А.Г., находится в районе аптеки «Захарушка» по пр. Гагарина. Он увидел как из-за угла дома по пр.Гагарина вышел парень, а за ним шла пожилая женщина, и кричала, что парень украл у нее кошелек, парень не останавливаясь ускорил шал и пошел от нее в сторону кафе «Сити», женщина ускорила за ним шаг, догнала и схватила за рукав куртки, стала продолжать кричать, что тот похитил у нее кошелек, они стояли наблюдали за происходящим. После того, как женщина схватила парня за куртку, он вырвался и побежал в сторону пр. Гагарина в район аптеки «Захарушка», где стояли они. Когда парень подбежал ближе, он схватил его за ворот куртки, и стал удерживать. Тогда парень, при них выбросил из кармана кошелек на снег, руки у него были свободны. Кошелек был женский зеленого цвета с замком. На остановке в это время стоял трамвайный вагон, женщина, у которой украли кошелек, стояла рядом и ругалась. Они попросили водителя вагона вызвать полицию. Дождавшись сотрудников, он передал парня им и поехал на работу. Кошелек, который парень выбросил на снег, женщина подобрала, что в нем находилось, он не видел, но женщина говорила, что в нем находится вся ее пенсия. Парень на вид около 35 лет, среднего телосложения, высокого роста, был одет в темной куртке с капюшоном, темной шапке с мехом, и серых штанах. От сотрудников полиции он узнал, что парня зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний свидетеля Л.А.Г., данных в ходе предварительного расследования 11.12.2020 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ранее в ноябре 2020 года работал в МУП «ГЭТ», дорожным рабочим. 18.11.2020 года он находится на рабочем месте, около 12.00 часов он со своим напарником по работе Г.О.М., находился в районе аптеки «Захарушка» по пр.Гагарина. Когда они стояли на улице, из-за угла дома по пр.Гагарина вышел парень, а за ним шла пожилая женщина, и кричала что парень украл у нее кошелек, парень не останавливаясь ускорил шаг и пошел от нее в сторону кафе «Сити», женщина ускорила за ним шаг, они стояли наблюдали за происходящим. В какой-то момент парень побежал в сторону пр. Гагарина в район аптеки «Захарушка», где стояли они. Когда он подбежал ближе. Г.О.М. выбежал к нему на перерез и схватил его за ворот куртки, стал удерживать. Тогда парень, при них выбросил из кармана кошелек на снег, руки у него были свободны. Кошелек был женский зеленого цвета с замком. На остановке в это время стоял трамвайный вагон, женщина, у которой украли кошелек, стояла рядом с ними. Они подошли к трамваю, водитель с трамвайного вагона вызвала полицию. Дождавшись сотрудников, Г.О.М. передал парня сотрудникам полиции, и они поехали на работу. Кошелек, который парень выбросил на снег, женщина подобрала, что в нем находилось, он не видел, но женщина говорила, что в нем находится вся ее пенсия. Парень на вид около 35 лет, среднего телосложения, высокого роста, был одет в темной куртке с капюшоном, темной шапке с мехом, и серых штанах. От сотрудников полиции он узнал, что парня зовут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая показания свидетелей Г.О.М., Л.А.Г., суд находит их правдивыми и достоверными, показаниям свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в показаниях информации. 

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, данные ходе производства дознания по делу, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанного лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации. На исследовании показаний свидетеля Т.К.А. обвинение не настаивает.

При этом, у вышеуказанных свидетелей, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Объективно, показания подсудимого ФИО1, с учетом оценки данной им судом выше, и свидетелей, полностью подтверждаются письменными доказательствами.

О причастности подсудимого ФИО1 к совершению 18.11.2020 инкриминируемого ему преступного деяния, а также о правдивости показаний последнего, потерпевшей Г.О.М. и свидетелей Г.О.М., Л.А.Г., свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 18.11.2020 (л.д. 6-9), согласно которым на прилегающей территории в 50 метрах от магазина за углом дома, в районе трамвайной остановки, напротив аптеки «Захарушка» по 

<

...> г. Прокопьевска, на расстоянии 10 метров от трамвайных путей, на снегу, около аптеки, был обнаружен кошелек зеленого цвета размером 18 на 10 см на клепке и замках, который был осмотрен 26.11.2020 (л.д. 30-33), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 26.11.2020 (л.д. 34), возвращен потерпевшей Г.О.М. (л.д. 35-36)

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему преступному деянию, указанному в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия подсудимый ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом – имуществом потерпевшей Г.О.М., на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества последней. 

ФИО1 не имел на имущество потерпевшей Г.О.М. ни действительного, ни предполагаемого права, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее потерпевшей. 

Корыстный мотив подсудимого ФИО1 по совершенному им преступлению подтверждается безвозмездностью совершенных последним действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное. 

То обстоятельство, что ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению, свидетельствует тот факт, что был задержан случайными прохожими (Г.О.М.), и как следствие вынужден был выкинуть кошелек потерпевшей, а потому не смог распорядится похищенным по своему усмотрению. Данное обстоятельство позволяет признать хищение имущества потерпевшей Г.О.М., совершенного подсудимым ФИО1, не оконченным.

Показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшей Г.О.М. свидетельствуют об открытом, в присутствии поледней, характере совершенного подсудимым ФИО1 хищения, и как следствие об обоснованности квалификации действий последнего как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж – покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от лица обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах в ГБУЗ УО «Прокопьевская психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», ГБУЗ КО «Киселёвский психоневрологический диспансер» (л.д.59, 60, 61, 62, 63) положительно характеризуется старшим опероуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Рудничный», удовлетворительно участковым уполномоченным ОП «Рудничный» г. Прокопьевска. 

Оценивая указанные выше сведения, а также, с учетом поведения последнего в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, и материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в объяснении, данных до возбуждения уголовного дела, наличие устойчивой социально-значимой связи и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги; состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика от участкового и благотворительной организации, отсутствие ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелек зеленого цвета, как предмет, на который были направлены преступные действия и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению потерпевшей Г.О.М.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Женский кошелек зеленого цвета, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца – потерпевшей Г.О.М.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

<

...> 

<

...>