№ 1- 392/2023

50RS0036-01-2023-004378-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 20 июля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Антоновой М.В., - удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Катышевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> примерно в 19.25 час. ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, на земле в лесопосадке вблизи 

<

адрес> (координаты: №), нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,35 г, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта. 

<

дата> примерно в 19.45 час. вблизи 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что на протяжении двух лет употребляет наркотические средства - гашиш и соль. 

<

дата> в 19.25 час. находился в лесополосе неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес>, в поисках тайника-закладки с наркотическим средством «соль». На тропинке увидел сверток с наркотическим средством, поднял его, внутри был пакет с веществом, по запаху и внешнему виду вещества, он понял, что это наркотическое средство «соль». С целью личного употребления он оставил себе этот сверток, убрал его в карман надетых на нем джинсовых брюк. Вблизи 

<

адрес> по вышеуказанному адресу его остановили и задержали сотрудники полиции, провели его личный досмотр в присутствии двух понятых и изъяли вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 29-30, 33-34, 87-89).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте и указал место, где он нашел пакет с наркотическим средством (л.д. 35 - 37- протокол проверки показаний на месте, л.д. 38-фототаблица к протоколу).

Вина ФИО1, помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата>., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.6-8);

- рапортом о/у ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» свидетель 2 и справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>., согласно которым сотрудниками ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9, 10-11);

- рапортом о/у ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» свидетель 2 от 

<

дата>. о задержании ФИО1 

<

дата>. в 19.45 час. (л.д.12);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

дата> в период времени с 19.55 час. до 20.05 час. у ФИО1 в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества: объект 1- 1,35 г; в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1 (л.д.16);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 1,33 г, изъятого «… у ФИО1 …» содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта 1 (л.д. 56-58);

- показаниями свидетелей свидетель 2, свидетель 3, свидетель 1, свидетель 4, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель свидетель 2 - о/у ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в ходе реализации полученной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 19.45 час. у 

<

адрес> им совместно с сотрудниками ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» был задержан ФИО1, 

<

дата> г.р. На месте задержания он в присутствии двух понятых досмотрел ФИО1, у которого обнаружил и изъял 1 пакет с веществом внутри, который был упакован, опечатан, после чего составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 82-83).

Свидетель свидетель 3 – о/у ГУР ФИО2 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие вместе с другими сотрудниками ФИО2 в ОРМ, проверялась оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств; он производил видеосъемку хода личного досмотра ФИО1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 2 (л.д. 74-75).

Свидетель свидетель 4 на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в дневное время принимал участие при проведении личного досмотра сотрудниками полиции незнакомого ему ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане надетых джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом нашел недалеко от 

<

адрес> для личного употребления. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 76-78).

Свидетель свидетель 1 на предварительном следствии показал, что 

<

дата> принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра незнакомого ему ФИО1, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель 4 (л.д. 79-81).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО1 был задержан сотрудниками полиции недалеко от того места, где нашел наркотическое средство, которым владел не более 20 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (л.д.96-97, 109-110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 112, 114, 116), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 120).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику из ГБПОУ ВО «Воронежский государственный промышленно-технологический колледж», где ранее обучался, наличие дипломов и грамот, которыми награждался в период 2016-2018г.г. за достижения в учебе и спорте.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в т.ч. его состояние здоровья, признает их исключительными, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 12 - рапорт), показаний свидетелей – сотрудников полиции свидетель 2 и свидетель 3, показаний самого ФИО1 следует, что фактически он был задержан 

<

дата>г. в 19.45 час. в ходе проведения ОРМ «Наблюдения». Поскольку с этого момента ФИО1 был фактически лишен свободы передвижения, то в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с 

<

дата>

Адвокатом Антоновой М.В., которая осуществляла защиту ФИО1 по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление об оплате труда за участие в данном уголовном деле в сумме 4 680 руб. Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является трудоспособным лицом, согласен с взысканием с него процессуальных издержек, в связи с чем вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле, в сумме 4 680 руб. подлежит возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания – 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в доход федерального бюджета 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей - процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Антоновой М.В. в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срезы ногтевых пластин, срез кармана джинсовых брюк - уничтожить; мобильный телефон марки «IPhone 12 mini» - возвратить ФИО1 либо лицу, указанному осужденным в письменном заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: