Дело № 1-277/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретарях Е.Д. Мазуриной, А.В. Ворониной, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Н.Б. Козловой, заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Я. Береговой,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Е.С. Тверитина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:

- 13 сентября 2017 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 августа 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 27 июля 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

Осужден:

- 19 мая 2020г. приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайной хищений чужого имущества, не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 26 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, находясь в магазине «Стольник», расположенном в Калининском районе г. Челябинска по адресу: 

<

...>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ИПБОЮЛ ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил и спрятал мужской пуховик фирмы «Remain», стоимостью 3 699 рублей, заранее приготовленный для этого пакет. Однако выходя из магазина, ФИО1 был замечен сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, выбросив пакет с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ИПБОЮЛ ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 699 рублей.

Подсудимый ФИО1, события изложенные в обвинительном заключении признал полностью, указал на отсутствие умысла на открытое хищение имущества. Похищенное имущество он выбросил, цели удержания не имел.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон доказательствами:

- заявлением представителя, потерпевшего ФИО3, в котором она сообщает, что 26.11.2019 неустановленное лицо, тайно похитило пуховик мужской стоимостью 3699 рублей 00 копеек, принадлежащий ИПБОЮЛ ФИО2 (т. 1 л.д. 6);

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он сообщает, что 26.11.2019 года, он, находясь в магазине «Стольник», расположенном по ул. Чайковского, 183 г.Челябинска решил похитить куртку. С данной целью он положил ее к себе в сумку и направился к выходу из магазина. Выйдя из магазина он услышал голос продавщицы остановиться. После увидел охранника и скинул похищенное имущество. (т. 1 л.д. 10);

- осмотром места происшествия от 26.11.2019 г. согласно которого осмотрено помещение магазина «Стольник», расположенного по адресу: 

<

...>, на улице возле магазина обнаружен и изъят пакет, в котором ФИО1 вынес похищенный пуховик мужской, (т. 1 л.д. 13-16);

- осмотром предметов и документов, согласно которого осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 26.11.2019 в магазине «Стольник», распложенном по адресу: 

<

...>, товарной накладной № 364 от 12.11.2019 г. в копии, которые предоставила представитель потерпевшей ФИО3; - пакета, пуховика мужского с надписью на этикетке размер S, фирмы Remain стоимостью 3699 рублей 00 копеек, без учета НДС, которые изъяты 26.11.2019 (т. 1 л.д. 52-59);

- справкой об ущербе № 39 от 26.11.2019 г., в которой указана стоимость похищенного товара, пуховика мужской Remain 7728 составила 3699 рублей (т.1 л.д. 72);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ущерб от хищения, пуховика мужского Remain 7728, принадлежащего ИПБОЮЛ ФИО6, неизвестным ей мужчиной, из отдела магазина «Стольник» по адресу 

<

...> от 26.11.2019г. составила 3699 рублей (л.д. 69-71) 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает сотрудником полиции, работал по заявлению о покушении на хищение имущества - пуховика мужского Remain 7728 из отдела магазина «Стольник» по адресу 

<

...> от 26.11.2019г. В ходе просмотра видео на котором зафиксировано хищение, с камер видеонаблюдения, установил, что лицо похитившее пуховик схоже с состоящим на учете в отделе полиции ФИО1 В ходе взятия объяснения с ФИО1 последний признался в покушении на хищение указанного имущества (л.д. 80-82); 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Стольник» по адресу 

<

...>. 26.11.2019г. находилась в магазине. Ее внимание привлек мужчина, который вел себя подозрительно, брал со стоек с одеждой все куртки подряд, и не вешал их обратно. Заметила пакет, с которым ходил мужчина, он оставил пакет у стеллажа с одеждой. В пакете лежало, что-то объемное. Мужчина поднял пакет с пола и вышел с ним из магазина. Она поняла, что в пакете одежда, крикнула, что бы мужчина остановился, но он не услышал и крикнула второй раз, мужчина выбросил пакет и убежал. (т.1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показания которого соответствуют показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 77-79);

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать состав преступления с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом указала, что ФИО1 действовал тайно при завладении имуществом, а когда его действия стали очевидными сбросил похищенное имущество, то есть не принимал мер к его удержанию. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя поскольку собранными по делу доказательствами, указанными выше подтверждается прямой умысел подсудимого, направленный именно на совершение кражи,. 

ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при обнаружении его незаконных действий изъятое имущество он удерживать не стал, так как, опасаясь быть задержанным, тут же прекратил удержание имущества и скрылся с места преступления, при этом не довел начатое преступление до конца, по независящим его обстоятельствам.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

Показания ФИО1 суд полагает возможным положить в основу приговора, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые не противоречивы, последовательны, и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с иными исследованными письменными материалами уголовного дела. 

Доказательства по делу положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого, а также учитывает положительную характеристику с места жительства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, вышеизложенное, также установления по делу наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не назначать наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Такое наказание в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Сведений о невозможности отбытия обязательных работ ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.

Юридических оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Приговор Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 мая 2020г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер наблюдения, товарную накладную № 364 от 12 ноября 2019 года - хранить при деле; пакет – уничтожить, пуховик оставить в распоряжении ФИО7, отменив ответственное хранение по вступлению дела в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

74RS0№-46

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела 

№ Калининского районного суда (адрес) 

Дело № 1-277/2020