Дело № 2-12/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

14 февраля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, кредитор) обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 290 000, 00 рублей на срок Х месяцев, под Х % годовых.

В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО1, который взял на себя солидарную ответственность за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Данные договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 имеет задолженность по кредиту на сумму 77 113, 73 рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту – 72 262, 26 рублей; просроченные проценты – 4 851, 47 рублей.

В связи с этим Банк, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору – 77 113, 73 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 513, 00 рублей, почтовые расходы в размере 44, 84 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО1 не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20) и досрочном расторжении кредитного договора. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. 

С учетом того обстоятельства, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 290 000, 00 рублей на срок Х месяцев под Х% годовых (л.д.15-16).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Банк заключил с ФИО1 договор поручительства (л.д.17).В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств, однако требование Банка заемщиком либо поручителем выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 77 113, 73 рублей, из которых 72 262, 26 рублей - сумма основного долга. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение. 

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 290 000, 00 рублей под Х% годовых (пункт 1.1. кредитного договора).

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в сумме 4 851, 47 рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 513, 00 рублей (л.д. 4, 5). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должника и поручителя, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений, сумма почтовых расходов в размере 44, 84 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 113, 73 рублей, из которых 72 262, 26 – просроченная задолженность по кредиту; 4 851, 47 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513, 00 рублей; почтовые расходы в размере 44, 84 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Забелина

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года. Решение в з/силу не вступило.