Дело № 2-1363/2019 

24RS0040-01-2019-001357-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 июня 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре Бесоловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 являлся собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>, а ответчик ФИО3 была прописана по указанному адресу. За период с апреля 2010 по апрель 2011 у ответчиков образовалась задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 70573,59 руб., которая была взыскана с ответчиков в пользу ООО «Жилищная компания», которая являлась управляющей компанией по указанному дому, 10.10.2011 на основании судебного приказа. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2011 ООО «Жилищная компания» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02.03.2015 по продаже дебиторской задолженности ООО «Жилищная компания» и договора цессии № от 01.04.2015 победителем торгов признана ФИО1, в том числе в части долга, который числится за ответчиком. Мировым судьей 29.12.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Жилищная компания» на ИП ФИО1 02.11.2015 из отдела судебных приставов была получена информация о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должников прекращены в связи с их с отзывом судом. При этом в адрес ИП ФИО1 определения об отмене судебного приказа не поступали. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 70573,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2317,20 руб.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. 

Судом ФИО2 и ФИО3 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ими не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из правил ч.1 ст.158 ЖК РФ и аналогичных положений, содержащихся в ст.249 ГК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частями 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. При этом из ч.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В период с августа 2004 года по 30.12.2008 обслуживание жилищного фонда в районе Кайеркан г.Норильска осуществляло ООО «Кайерканбыт», на основании договоров: управления муниципальным жилищным фондом б/н от 26.05.2004 и управления многоквартирным домом с собственником муниципального жилищного фонда В-18 от 28.04.2008, прекратившее свою деятельность 30.12.2008 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Жилищная компания», с передачей последнему всех прав и прав и обязанностей. До 01.12.2010 ООО «Жилищная компания» обслуживала жилищный фонд на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № от 28.04.2008 и договора управления № от 01.12.2008, заключенному с ТСЖ «Кайеркан». К числу многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Жилищная компания», относился и дом по адресу: 

<

адрес> 

10.10.2011 мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за период с апреля 2010 по апрель 2011 в сумме 70573,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по 579,31 руб. с каждого.

Решением от 13.04.2011 дело №А33-14398 ООО «Жилищная компания» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе открытых торгов 02.03.2015 по продаже дебиторской задолженность ООО «Жилищная компания» и договор цессии №1, от 01.04.2015, потребителем торгов признана индивидуальный предприниматель ФИО1, которая приобрела, в частности, право требования в рамках судебного приказа по делу № о взыскании ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищная компания» задолженности по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

...>, кв.146А, за период с апреля 2010 по апрель 2011 в сумме 70573,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по 579,31 руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска от 29.12.2015 произведена замена взыскателя по судебному приказу по делу № с ООО «Жилищная компания» на индивидуального предпринимателя ФИО1 

17.06.2016 определением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе города Норильска отменен судебный приказ по делу № в отношении ФИО2 и ФИО3, на основании заявления ФИО2 от 16.06.2016 об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находилось в собственности ответчика ФИО2 до 22.11.2012 года и с 14.09.1994 по 04.02.2012 года в жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 

Согласно инвентаризационной описи дебиторской задолженности физических лиц ООО «Жилищная компания» ответчики ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 70573,59 руб. 

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности или ее отсутствии суду не представлено.

При отмене судебного приказа № ФИО2 ссылался на то, что задолженность отсутствует. При этом, каких-либо доказательств отсутствия задолженности, ФИО2 суду не представил.

Из выписки по начислению и оплате за ЖКУ, предоставленной ООО «Жилищная компания» вместе инвентаризационной описью следует, что сумма неоплаченных за спорный период жилищно-коммунальных услуг составляет 70169,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

У суда нет оснований для критической оценки размера задолженности заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиками представленный расчет не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере суммы задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным размер задолженности по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кв.146А за период с апреля 2010 года по апрель 2011 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70169,43 рублей.

С собственника жилого помещения ФИО2 и члена его семьи ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке указанная в размере 70169,43 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 2317,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с апреля 2010 по апрель 2011 в размере 70 573 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова 

Мотивированное решение составлено 28.06.2019