РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м, вид разрешённого использования: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ***. Также ей принадлежит дом, расположенный на указанном выше земельном участке на основании договора купли-продажи от ***. При покупке земельного участка и дома она их осмотрела. Участок находился в границах, определённых забором со стороны смежных землепользователей. Споры относительно прохождения границ забора со стороны смежных землепользователей отсутствовали. По сведениям ГКН площадь земельного участка декларированная, то есть требует уточнения в соответствии с действующим законодательством. В целях подготовки документов, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области за выдачей сведений из архивного фонда. Ей были предоставлены справка, выданная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству; план границ земельного участка, предыдущего собственника с указанием площади, конфигурации, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, номеров участков смежных землепользователей. Конфигурация земельного участка на плане границ совпадает с конфигурацией земельного участка истца на местности. При изготовлении межевого плана выявилось пересечение границ земельного участка истца с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику, а именно, границы земельного участка ответчика, отражённые в ГКН находятся на её территории, ограждённой и отделённой от ответчика забором. Ответчику было направлено уведомление для согласования границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В срок, установленный законом, ответчик не предоставила кадастровому инженеру письменные возражения относительно согласования границ земельного участка истца. В целях определения границ земельных участков, принадлежащих ответчику, фактическому местоположению на местности, кадастровым инженером осуществлён выезд на местность, сделаны замеры крайних точек участка ответчика со стороны фасада, подготовлен картографический материал, свидетельствующий о расхождении местоположения границ, отражённых в сведениях ГКН и фактических границ земельных участков ответчика. Таким образом, выявлена реестровая ошибка, которая произошла в момент уточнения местоположения границ земельного участка ответчика и внесения соответствующих сведений в ГКН. Истец и её муж неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить реестровую ошибку в сведениях ГКН, однако ответчик возражала и не собиралась предпринимать никаких действий в целях устранения ошибки, аргументируя тем, что площадь её земельного участка в границах забора соответствует площади, отражённой в правоустанавливающих документах. В ноябре 2017 года истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с целью уточнения местоположения границ её земельного участка. Уведомлением от *** ей отказано в уточнении границ по причине отсутствия в акте согласования личной подписи ответчика. Ссылаясь на изложенное, истец просила исключить сведения о характерных точках границ (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами № и № в государственном кадастре недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила суд устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; исключить сведения о характерных точках границ (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами №; № в государственном кадастре недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Самара, ООО "Техно-план", ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 и её представители ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности (л.д. 5 т.1, л.д. 114 т.1, л.д. 119 т.1), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержали, пояснив суду, при постановке на учёт было выявлено наложение, была выявлена реестровая ошибка. Была назначена землеустроительная экспертиза. Участок ответчика был поставлен на учёт в 2006 году, участки третьих лиц – в 2013 году. Площадь участка истца не меняется. Просили иск с учётом уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности (л.д. 50 т.2), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения не признали, дали пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск (л.д. 56-58, 120-122 т.1), дополнительно пояснив суду, что границы были согласованы, не оспаривались. Если подвинуть границу, то площадь уменьшится. Если изменить границы, то у ФИО2 возникнут проблемы с третьими лицами. Просили отказать в удовлетворении уточнённых исковых требований.

Третьи лица ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований с учётом уточнения, поскольку их права будут ущемлены.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности (л.д. 92 т.2), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90 т.2), предоставлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № из ЕГРН просили отказать. Вопрос о возможности удовлетворения требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № оставляют на усмотрение суда, поскольку разрешение данного дела по существу будет зависеть от совокупности доказательств, представленных истцом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 92-96 т.1)

Представитель третьего лица ООО "Техно-план" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 91 т.2), предоставлены пояснения по гражданскому делу, согласно которым ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учёта земельного участка, поскольку не согласовано местоположение границ земельных участков. При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №; №. Просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 204-207 т.1).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлены возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 80-85 т.2).

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв. м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6 т.1).

Сведения о земельном участке в ГКН имеют статус ранее учтённые, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью 470,00 кв.м, запись регистрации от *** № и земельный участок с кадастровым номером № уточнённой площадью 125,7 кв.м, запись регистрации от *** №. Границы земельных участков уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру и в ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером выявлено наложение границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д. 22-23 т.1).

Свидетели ФИО5 и ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что заборы стоят 10 лет, никто ничего не сдвигал.

В целях выявления причины пересечения кадастровых и фактических границ земельных участков спорящих сторон и её устранения по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 132-133 т.1).

По результатам проведённой по делу экспертизы установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами 210 и 211 имеется реестровая ошибка, выраженная в несоответствии конфигурации и фактического местоположения исследуемых участков. Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, внесённые в единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельных участков ФИО2 Не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражается в расхождении конфигурации участка и фактического местоположения координат характерных точек. Площадь расхождения оставляет 11 кв.м. Не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выражается в расхождении конфигурации участка и фактического местоположения координат характерных точек. По результатам повторных измерений его площадь не изменилась, соответствует ГКН и составляет 125 кв.м. Экспертом предложено установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 4-30 т.2).

Суд принимает в качестве доказательства экспертизу, поскольку она носит ясный и последовательный характер, проведена по определению суда в целях установления юридически значимых обстоятельств, а также составлена лицом, обладающим специальными познаниями, достаточным стажем и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заключение эксперта не опровергнуто иными допустимыми доказательствами, суд не находит оснований не согласиться с выводами эксперта.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьёй, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 01.01.2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Исходя из действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Разрешая возникший спор, суд с учётом обстоятельств данного дела и представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельных участков ответчика их фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Согласно положениям п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение проведённой по делу экспертизы, а также пояснений эксперта ФИО14, суд приходит к выводу, что в силу допущенной реестровой (кадастровой) ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельный участок истца с кадастровым номером № по данным ГКН накладывается на земельные участки ответчика, в связи с чем, сведения о характерных точках границ (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат исключению в ГКН.

Исправление реестровой ошибки возможно способом, указанным экспертом путём исключения из ГКН сведений об ошибочных координатах характерных точек границ и внесения сведений о новых координатах характерных точек смежной границы спорных участков, поскольку учитывает данные правоустанавливающих документов и направлен на достижение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о характерных точках границ земельных участков, установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №.

Исключить сведения о характерных точках границ (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами №; № в государственном кадастре недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

Х Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.