Судья Скрипст А.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 17 апреля 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление 

<

данные изъяты> от 22 января 2024 года заместителем начальника – начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Ш и на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2025 г. по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, в отношении Б,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 22 января 2024 г.заместителя начальника – начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Ш Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 11.03.2025 г. по жалобе Б постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми в отношении него актами органов административной юрисдикции, Б подал жалобу в Московский областной суд, в своей жалобе просил решение суда и постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку его виновность не доказана.

Б в судебном заседании суда второй инстанции на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица и решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу решений не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 ст. 20.1 КоАП РФ объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.2024 г. в 08 час. 00 мин. Б, находясь возле выхода на посадку № Е-4 сектора «Е» аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о. Домодедово, аэропорт «Домодедово», стр. 1, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в общественных местах, вел себя грубо и вызывающе, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В отношении Бв этот же день должностным лицом инспектором М был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а затем дело рассмотрено заместителем начальника – начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Ш и принято постановление о привлечении Б к административной ответственности.

Факт совершения Б указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам его жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 22.01.2024 г.; письменными объяснениями свидетелей Г, В, которые поясняли, что 22.01.2024 г. около 8 час. были очевидцами того, как мужчина, которым впоследствии оказался Б, находясь возле выхода на посадку № Е-4 сектора «Е» в аэропорту Домодедово выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и вызывающе, на замечания окружающих граждан не реагировал; показаниями свидетеля - сотрудника полицииМ, пояснившей, что ею в отношении Б ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материалы были переданы на рассмотрение начальнику полиции, который вынес постановление, копия которого была вручена Б в ее присутствии.

То обстоятельство, что выводы почерковедческой экспертизы однозначно не опровергают, что подписи в документах, составленных в отношении Б, выполнены не им, поскольку данные подписи выполнены под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии вины Б во вменяемом ему административном правонарушении. 

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что Б нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте,вел себя грубо и вызывающе, на замечания окружающих граждан не реагировал. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Б привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судьей городского суда достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит. В данном протоколе содержится описание события административного правонарушения, указана норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая вменяется заявителю.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено Б в пределах санкции указанной нормы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и должностным лицом были созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Б, им дана верная оценка. 

При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Б также с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса. 

Все другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 марта 2025 г. по делу 

<

данные изъяты> и постановление 

<

данные изъяты> от 22 января 2024 года заместителем начальника – начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, в отношении Б оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.