Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2132/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что он осуществлял предпринимательскую деятельность с 28 марта 2017 года по 20 июля 2017 года. Согласно выписке из ЕГРИП с 20 июля 2017 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. 

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан (далее - МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан) № от 14 ноября 2017 года административный истец привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за І квартал 2017 года. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в УФНС России по Республике Татарстан с жалобой об отмене данного решения, в связи с чем, решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 09 января 2018 года размер штрафа был снижен в два раза, в виду применения смягчающих обстоятельств. 

Административный истец считает, что решение № от 14 ноября 2017 года не является правомерным. После подачи в МФЦ заявления об открытии ИП в середине марта 2017 года свидетельство не было представлено в установленный пятидневный срок. Свидетельство ФИО1 получил только в конце апреля 2017 года, а дата постановки на учёт ИП указана, как 28 марта 2017 года. Кроме того, административный истец не успел в срок 5 дней написать заявление в ФНС о постановке на учёт в качестве налогоплательщика по единому налогу, в связи с чем,декларировался по двум системам налогообложения,не мог сдать декларацию без документов ИП и предпринимательской деятельностью в І квартале 2017 года, то есть с 28 марта 2017 года по 31 марта 2017 года, не занимался.

Административный истец просит признать незаконным решение камеральной налоговой проверки МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан № от 14 ноября 2017 года.

Административный истец ФИО1 извещён,в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддержал. 

Представитель МрИФНС России № 16 по Республике ТатарстанФИО2, действующая на основании доверенности № от 26 декабря 2017 года, извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Предоставила письменный отзыв на административный иск ФИО1, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом, направивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2017 года заместителем начальника МрИФНС России № 16 по Республике Татарстан ФИО3 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Данное решение административным истцом оспорено вышестоящему должностному лицу и решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 09 января 2018 года размер штрафа, наложенного ФИО1, снижен в два раза, в виду применения смягчающих обстоятельств.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд по истечении трёх месяцев со дня, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворениизаявленных требований, тем самым, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2018 г.

Судья