ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 ноября 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания 

Цыплаковой Л.А., ФИО2, 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора первомайского равйона 

ФИО3, ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5 

защитника 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, страдающего рядом хронических заболеваний, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>57, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 покушался на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил 

<

данные изъяты> похитить полотна боковых зеркал с автомобиля марки « Мицубиши Паджеро» г/н № рус, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «Мицубиши Паджеро» г/н К400ХР25рус, принадлежащему Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, поочередно отжал из корпуса рамки полотна боковых зеркал вышеуказанного автомобиля в количестве дух штук, каждое стоимостью 2750 рублей, на общую сумму 5500 рублей, которые взял в руки, тем самым попытался 

<

данные изъяты> похитить их, чем мог бы причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и поддержал его в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО5 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, страдает рядом хронических заболеваний.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО5 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО5 за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО5 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО5 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не может признать явку с повинной основанием для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ. 

При назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО5, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Отбывание наказания ФИО5 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего, в силу его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мицубиши Паджеро» № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Цыплакова