Дело № 12-150/2020

64RS0044-01-2020-002266-06

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Галицкая Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчаниновой Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Саратову от 16 февраля 2020 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 16 февраля 2020 года 

<

№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 10 марта 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что помех пешеходу при переходе пешеходного перехода 16 февраля 2020 года не создавал, инспектор необоснованно квалифицировал его действия по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что пешеходный переход разделен трамвайными путями, при движении его транспортного средства пешеход на проезжай части не находился и не начинал переходить дорогу, в связи с чем у него как водителя отсутствовала обязанность пропустить пешехода.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления и решения по следующим основаниям. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2020 года 16 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем шкода Фабиа государственный регистрационный знак 

<

№> регион, у 

<

адрес> в г.Саратове, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 10 марта 2020 года постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 16 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Саратову 

<

данные изъяты>., из которых следует, что в указанные в протоколе и постановлении время и месте водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Представленная ФИО1 видеозапись также указывает на нахождение на пешеходном переходе у 

<

адрес> А по 

<

адрес> в г.Саратове пешехода.

Исходя из представленной дислокации дорожных знаков пешеходный переход у 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Саратове не разделен трамвайными путями, является единым, включая как проезжую часть в связи с чем доводы ФИО1 о не нахождении пешехода на проезжей части не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения; проехал пешеходный переход до того как пешеход дошел до его полосы движения на проезжей части, не принимаются судом во внимание.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществляла движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией чст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления. 

Руководствуясь ст. ст.29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Саратову от 16 февраля 2020 года 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Е.Ю. Галицкая