Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной, договор займа незаключенным, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании расписок недействительными, договора займа незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указала, что в соответствии с распиской от 

<

данные изъяты>. передала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3, который принял обязательство ее вернуть. Однако, до настоящего времени не вернул. 

<

данные изъяты>. она направила в его адрес претензию с требование возвратить долг, 

<

данные изъяты>. ответчик претензию получил.

В соответствии с распиской от 

<

данные изъяты>. ФИО3 получил 

<

данные изъяты> рублей, которые должен вернуть в два этапа: 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты>. Указанные деньги ответчик также не возвратил. 

Просит взыскать по договору от 

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты> рублей, по договору от 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>, возместить расходы по оплате услуг представителя- 

<

данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины

<

данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указала, что в соответствии с распиской от 

<

данные изъяты>. ФИО3 получил от нее 

<

данные изъяты> рублей, данную сумму он должен возвратить в два этапа: 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в срок до 

<

данные изъяты>

Денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать долг по договору от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>.- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. А также возместить расходы по оплате услуг представителя- 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты>

Определение суда от 

<

данные изъяты>. указанные требования объединены в одно производство. 

ФИО3 заявил встречные исковые требования к ФИО1 о признании расписки недействительной, договор займа незаключенным, к ФИО2 о признании расписок недействительными, договора займа незаключенными.

В обосновании своих требований ФИО3 указал, что 

<

данные изъяты>. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, начал организовывать свой бизнес, связанный с предоставлением населению услуг по общественному питанию в столовой по адресу 

<

адрес>. Им произведен ремонт помещения, закуплено оборудование, набран штат сотрудников. 

<

данные изъяты>. ФИО1 принята на работу в столовую в должности управляющего с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> рублей на основании личного заявления. В тот же день ФИО2 принята на должность заведующей производством, ей также определен оклад в 

<

данные изъяты> рублей. 

На вырученные от бизнеса деньги он приобретал различное оборудование- весы, микроволновую печь, холодильник и прочее. Всего приобретено имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Весной 

<

данные изъяты> года он и ответчики запланировали, то в случае успешного бизнеса они обратятся в ИФНС с заявлением о перерегистрации ИП на Общество с ограниченной ответственностью. И оговорили условия, при которых будут осуществлять перерегистрацию и дальнейшее ведение бизнеса, договорились, что если кто-то решит выйти и не участвовать в ведение бизнеса, то тот будет обязан выплатить 

<

данные изъяты> рублей частями (по 

<

данные изъяты> рублей) в течение 2-х месяцев. 

Однако, в процессе работы понял, что ведение бизнеса в форме юридического лица является для него невыгодным и решил сохранить бизнес в форме индивидуального предпринимателя. 

Не согласившись с принятым им решением, ответчики решили прекратить трудовые отношения, 

<

данные изъяты> подали заявления об увольнении по собственному желанию с 

<

данные изъяты>. Кроме того, считая, что приобретенное оборудование является общим 

<

данные изъяты>. в ночное время тайно вывезли из столовой бытовую технику и иное оборудование. 

<

данные изъяты>. он выявил факт кражи, обратился в правоохранительные охраны. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что имущество вывезли сотрудники ФИО1 и ФИО2

В тот же день в процессе переговоров была достигнута договоренность о том, что они возвратят оборудование, а он выплатит им частями денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей каждой. 

Он, будучи растерян, обеспокоенным судьбой бизнеса, составил расписки о том, что обязуется выплатить требуемую сумму денег после возврата оборудования и бухгалтерских документов. Разговор происходил в помещение столовой в присутствии знакомого ФИО10, повара ФИО6 

Впоследствии сообщил сотрудникам полиции, что отказывается от претензий к ФИО1 и ФИО15, поскольку они обещали вернуть оборудование.

Оборудование не возращено. 

Стоимость этого оборудование оставляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, 

<

данные изъяты>. он написал расписки, которые не являются договорам займа. Реально ему деньги не передавались. Ввиду этого полагает, что имеются правовые основания для признания договоров от 

<

данные изъяты>. незаключенными. 

По договору от 

<

данные изъяты>. он также указал, что денежные средства не передавались, поскольку указанная расписка была написана в связи с кражей денежных средств из сейфа ИП «ФИО3» с целью подтверждения наличия денежных средств. Указанная расписка была предъявлена в правоохранительные органы. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 явились, свои требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 явились, встречные требования поддержали. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследования письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские прав. 

В соответствии с ст.12 ГК РФ 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>. ответчик ФИО3 составил расписку, в которой указал, что берет в долг на производственные нужды у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей с дальнейшем возвратом. Оригинал расписки предоставлен в суд истцом ФИО2 (л.д. 30 т.2).

<

данные изъяты> ответчик ФИО3 составил расписку, в которой указал, что обязуется оплатить ФИО2 сумму денег в размере 

<

данные изъяты> рублей в два этапа: 1 этап 

<

данные изъяты> сумму 

<

данные изъяты> рублей и 2 этап 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 в расписке указал, что по выплате денежных средств ФИО2 претензий не имеет к нему и его бизнесу и обязуется вернуть общую тетрадь бухгалтерского учета совместного бизнеса.

Оригинал расписки предоставлен в суд истцом ФИО2 (л.д. 31 т.2).

<

данные изъяты>. ответчик ФИО3 составил расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ФИО1 сумму денег в размере 

<

данные изъяты> рублей в два этапа: 1 этап 

<

данные изъяты>. сумму 

<

данные изъяты> рублей и 2 этап 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Также ФИО3 в расписке указал, что по выплате денежных средств ФИО1 претензий не имеет к нему и его бизнесу и обязуется вернуть общую тетрадь бухгалтерского учета совместного бизнеса. Оригинал расписки предоставлен в суд истцом ФИО9 (л.д. 27 т.1).

В соответствии с 309 ГК РФ 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ 

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ 

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 420 ГК РФ 

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заявляя о том, что договор займа не был заключен, сторона ответчика указывает, что денежные средства в день написания расписки не передавалась. 

Сторона истца согласилась с тем, что в день написания расписок 

<

данные изъяты> деньги не передавались. По утверждению ФИО2 и ФИО1 денежные средства были переданы ранее как путем передачи денег, так и путем приобретения оборудования для столовой.

Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что между сторонами не возникли денежные обязательства.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что стороны в течение продолжительного времени вели общую хозяйственную деятельность- организация общественного питания. Бизнес был зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель ФИО3, однако, денежные средства на его развитие вносились как ФИО3, так и ФИО2 и ФИО1. а также ФИО14 Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон (л.д.112-116 т.2), соглашение учредителей (л.д.52 т.2), распиской ФИО14 (л.д.53 т.2), текстами расписок от 

<

данные изъяты> составленными ФИО3 

Таким образом, заключенный договор содержит в себе признаки как договора займа, так и обязательств, производных от неосновательного обогащения. Стороны имели намерения перерегистрировать бизнес с Индивидуального предпринимателя на Общество с ограниченной ответственностью, с этой целью вкладывали денежные средства, однако, в дальнейшем ФИО3 в одностороннем порядке отказался от реорганизации. 

Довод ответчика о том, что расписки 

<

данные изъяты>. написаны исключительно с целью возврата вывезенного имущества, суд находит неубедительным. В соответствии с хронологией событий того дня, утром ФИО3 обнаружил факт «кражи имущества», были вызваны сотрудники полиции. В материалах дела имеется заявление от 

<

данные изъяты>. поступившее в 

<

данные изъяты> час. в ОМВД России по 

<

адрес>, КУСП №, из которого следует, что ФИО4 сообщает, что из столовой «Нутриция» в ночь с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. работники вывезли столы, телевизоры, весь инвентарь. Из объяснений ФИО3, данных сотрудникам полиции в тот же день, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в столовой по Московской вблизи «Нутриция». Совместно работал с ФИО1 и ФИО2 В данную столовую они совместно приобретали различные вещи. Он собирался закрывать данное заведение, в связи с этим стали составлять список раздела вещей. 

<

данные изъяты>. отправился на свое рабочее место и обнаружил, что многих вещей не хватает, в связи с чем он сообщил об этом в полицию. Но до приезда сотрудников полиции выяснил, что вещей которых не было ФИО1 и ФИО2 вывезли самостоятельно вечером 

<

данные изъяты> по составленному списку, но его об этом не предупредили. От написания заявления отказывается, т.к. претензий по данному факту не имеет. 

Во время работы сотрудников полиции в столовой находились свидетели, которые были допрошены по ходатайству представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что 

<

данные изъяты>. приехала н работу в 

<

данные изъяты> часов, застала скандал из-за вывезенного ночью оборудования, а также из-за расписки, составленной ФИО2 Были вывезены кухонный холодильник, колонки, телевизор, половину посуды, мясорубку, слайсер, Столовая 

<

данные изъяты>. работала, т.к. часть оборудования осталась. Акт подписывала, однако, не считала оборудование, посуду. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что его попросила приехать мать ответчика ФИО3 Он застал в столовой ФИО3, его родителей, истцов с мужьями, они ругались, угрожали. Они обсуждали, что поделят. 

И один, и второй свидетель пояснили, что расписки в их присутствии в тот день не писались.

Стороны пояснили, что расписки на сумму 

<

данные изъяты> были составлены позже, после отъезда сотрудников полиции, в приемной нотариуса. Продемонстрировали видеозапись написания расписок.

Из текста расписок следует, что ФИО3 путем выплаты ФИО2 и ФИО1 денежных средств желает завершить спор о вложениях истцов в общий бизнес. Речь о передачи вывезенного оборудования, посуды в расписках не идет. ФИО3 фиксирует необходимость передачи исключительно тетради бухгалтерского учета.

Таким образом, на момент написания расписок спор о вывезенном оборудовании отсутствовал. В расписке ответчик фиксировал исключительно финансовое участие в его бизнесе. 

Также суд не соглашается с доводом ФИО3 о том, что 

<

данные изъяты>. денежные средства не передавались. 

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений. 

В соответствии с ст.807 ГК РФ 

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ 

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ 

1. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В данном случае сторона ответчика не доказала, что денежные средства не передавались, в то время, как сторона истца ФИО2 доказала получение денежных средств, предоставив оригинал расписки в получении денег. 

Таким образом, правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения денежного обязательства по расписке от 

<

данные изъяты> наступил после 

<

данные изъяты> когда ФИО3 получил претензию ФИО2 о выплате долга (л.д.17). По распискам от 

<

данные изъяты>. срок исполнения обязательства истек 

<

данные изъяты>

Поскольку доказательства исполнения денежных обязательств в ходе судебного разбирательства не предоставлено, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд с расчетом соглашает, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд видит возможным возместить истцам расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в материалах дела имеются письменные подтверждения.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом продолжительности судебного разбирательства, объема услуг, оказанных представителем ФИО7 истцам, суд видит возможным их компенсировать ФИО11 и ФИО12 в размере по 10000 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 350000 рублей, проценты за период до 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, проценты за период до 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании расписки недействительной, договор займа незаключенным, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании расписок недействительными, договора займа незаключенными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>