Дело № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 мая 2019 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 04.12.2013 в размере 414022,14 рублей и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «ВАЗ 211440» 2008 год выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор под залог транспортного средства. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 04.12.2013, поданному ФИО1, он просит предоставить ему кредит в размере 232744 рублей под 18,5% годовых на срок до 04.12.2018 под залог транспортного средства «ВАЗ 211440» 2008 год выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также сторонами определен график платежей в счет погашения кредита, последний платеж определен к уплате 27.11.2018.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по его счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний раз оплата по кредиту ответчиком произведена 02.09.2016.

Учитывая, что нарушение сроков возврата суммы кредита, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, то требование истца о взыскании задолженности основано на законе и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору ее размер по основному долгу составляет 141087,33 рублей, по процентам 25363 рублей, по неустойке по кредиту 199297,08 рублей, по неустойке по процентам 48274,83 рублей, а всего 414022,14 рублей. Оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется оснований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика имеется неисполненное обязательство перед истцом, обеспеченное залогом, исковое требование в части обращения взыскания на залоговое имущество также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 13340,22 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 04.12.2013 в размере 414022,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13340,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «ВАЗ 211440» 2008 год выпуска, цвет темно-зеленый, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка