Дело № 1-104/2020

Поступило в суд 10.07.2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С., 

с участием помощника прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

прокурора Чулымского района Липатова И.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

адвоката ФИО25 ордер №, удостоверение №,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2020 г. около 07 часов ФИО6 находился по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО8 К.А., где у него из-за того, что ФИО8 К.А. в ночное время нарушает тишину и покой граждан, а именно создает шум в своей квартире, чем мешает его семье, в том числе малолетнему ребенку, отдыхать, по мотиву личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 К.А., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, здесь же ФИО6 из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, нанес множественные, не менее двенадцати ударов руками и ногами в область туловища ФИО8 К.А., а также множественные, не менее трех ударов руками в область головы ФИО8 К.А., чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой непроникающей единой черепно-мозговой травмы, кровоподтека и ушибленной раны в лобно-височной области справа в 4 см от средней линии, ссадин (не менее 9) в правой височной области, кровоизлияния в подслизистом слое верхней губы и рвано-ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы в 1 см от средней линии слева, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоизлияний в мягких тканях правой лобной и височной областей, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой правой лобной, теменной области справа, правой височной и затылочной области справа (объемом 120 мл), кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности лобной доли правого большого полушария головного мозга, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, являющейся единой черепно-мозговой травмой, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, оценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил тупую травму туловища: кровоподтек в области груди слева между передней и средней подмышечными линиями в проекции 6 ребра, множественные внутрикожные кровоизлияния (не менее 10) в области груди слева между среднеключичной и средней подмышечной линиями в проекции 8-11 ребер, кровоподтеки (не менее 6) в области груди слева между передней и средней подмышечными линиями в проекции 7-10 ребер; локальные переломы 4-7 ребер слева по окологрудинной и среднеключичной линиям, 8 ребра слева по среднеключичной линии, 9 ребра слева по передней подмышечной линии, 6 ребра справа по лопаточной линии, 7 ребра справа по околопозвоночной линии, 8 ребра справа по лопаточной и околопозвоночной линиям, 9 ребра справа по передней подмышечной и лопаточной линиям, 10 ребра справа по передней подмышечной и лопаточной линиям, 11-12 ребер справа по средней подмышечной и околопозвоночной линиям, кровоизлияния в проекции переломов; конструкционные переломы 7- 8 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в проекции переломов, оценивающиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоящие, а также причинил рану на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В результате указанных преступных действий ФИО6 смерть ФИО8 К.А. наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от травматического отека головного мозга, развившегося в результате единой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, которые являются опасными для жизни, и относятся по данному признаку к тяжкому вреду здоровья человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в период расследования, просил взять за основу его показания об обстоятельствах произошедшего, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, допускает, что нанес ФИО8 К.А. удары руками и ногами по телу более чем один раз, количество нанесенных ему ударов по телу и голове, указанное в обвинении, признает. Удары наносил ФИО8 К.А. не с целью защиты от его действий, а в виду того, что был возмущен его поведением. Сам был трезвый. Допускает, что в результате своих действий мог причинить ФИО8 К.А. тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила его смерть.

В ходе судебного заседания ФИО5 также пояснял, что он приходил к ФИО8 К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 утра. Со слов Свидетель №9 понял, что Свидетель №1 и Свидетель №9 разговаривали, а ФИО1 вмешивался. Полагает, что ФИО10 это не понравилось, и он ударил ФИО1. 

Когда он зашел, ФИО1 сидел к нему спиной, Свидетель №1 находился полулежа за столом, из носа шла кровь, он спал, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 повернулся, сказал, что Свидетель №1 выкинут и разойдутся по домам. Со слов Свидетель №9 понял, что кто-то, кого-то побил, но конкретно никто не говорил, что между ними произошла драка. Он услышал шум и побежал туда. Были слышны шум, крики, конкретно был слышен удар, кто, кого ударил, точно сказать не может. Удары были в стены, возможно, толкались, падали, удары были разных тонов. У ФИО8 К.С. телесных повреждений не видел, он держался за лицо и сидел к нему спиной, не поворачивался. 

Из протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> проживал со своей женой и сыном с осени 2019 г.. Их соседом был ФИО8 К.А., который злоупотреблял алкоголем, часто был в компании пьющих людей, нигде не работал.

Дом по 

<

адрес> ранее являлся домом на одного хозяина, его разделили на 2 половины, при этом капитальную стену между квартирами не построили, в связи с этим, слышимость между квартирами была сильная. ФИО8 К.А. периодически вел себя невыносимо шумно, постоянно организовывал у себя дома шумные пьянки с криками, драками, с использованием ненормативной лексики. Он много раз делал ему замечания по поводу его поведения, просил вести себя потише, потому что мешает ребенку отдыхать. Из-за постоянных дебошей за стеной, они приняли решение переезжать, как только бы подыскали подходящий вариант.

В ночь с 31 марта на 01 апреля 2020 г. за стеной была шумная пьянка, раздавались крики, грохот, звуки ударов. Когда это продолжалось уже несколько часов, он не выдержал и пошел туда. У ФИО8 К.А. был его брата ФИО10 и Свидетель №1, все пьяные, со слов ФИО10, они скандалили друг с другом, он и ФИО8 К.А. дрались с Свидетель №1. Он отругал их, попросил утихомириться. Они действительно прекратили шум, и они с семьей смогли заснуть под утро.

К вечеру 01 апреля 2020 г. они договорились с Свидетель №3 поиграть в компьютер у него дома. Около 23.00 часов он пришел к Свидетель №3 на 

<

адрес>, был трезвый. Всего на двоих купили 2 бутылки пива по 1.5 литра и выпили примерно около литра с небольшим каждый. Спать не ложились, играли в компьютерные игры. 

Около 7 часов утра 02 апреля 2020 г. пришел домой. Его жена пожаловалась, что ФИО8 К.А. ночью вновь вёл себя шумно. В связи с тем, что ФИО8 К.А. извёл их ночным шумом, он решил сходить и поговорить с ним. ФИО8 К.А. впустил его в квартиру, по внешнему виду сделал вывод, что он пьян, т.к. походка была неуверенная, речь невнятная, лицо отёчное. Он стал высказывать ему претензии по поводу ночного шума. При этом, ФИО8 К.А. стал в ответ громко возмущаться, выражаться нецензурно, что они надоели ему, мешают жить своей жизнью. 

Он уже собрался уходить, повернулся к выходу, но неожиданно ФИО8 К.А. нанес ему один сильный удар кулаком в лобно-височную часть. От неожиданности и боли он выронил свой телефон, который разбился, а когда нагнулся, чтобы его поднять, ФИО8 К.А. схватил его двумя руками за плечи и с силой кинул на печку. Он повалился на печку и ударился спиной и левым плечом. ФИО8 К.А. навис на него сверху и стал беспорядочно наносить ему удары кулаками в различные части тела и голову. Он оттолкнул его от себя ногой в область груди. 

Затем ФИО8 К.А. отпрянул от него, а он стал подниматься. И, когда ФИО8 К.А. кинулся на него, он нанес ему два или три удара кулаками в область головы. От ударов ФИО8 К.А. упал правой стороной полубоком на металлические фляги, несколько лицом вниз. Он помог ему подняться. ФИО8 К.А. ушел в комнату и лёг на диван. Они с ФИО8 К.А. договорились, что он оплатит половину стоимости ремонта телефона.

Затем на телефон ФИО8 К.А. позвонили. Он ответил на звонок. Свидетель №5 сказал, что перезвонит позже. Когда уходил, ФИО8 К.А. находился в сознании, ни на что не жаловался. Он не предполагал, что у него какие-то серьезные повреждения. 

Дома сразу лег спать и проспал до 14 часов дня. Проснувшись, пошел к ФИО8 К.А., чтобы извиниться, но обнаружил его мертвым на диване. Сам вызвать скорую помощь по телефону не смог, попросил сделать это свою маму.

Об ударах, которые нанес ему ФИО8 К.А., сразу сообщил оперативному работнику, который брал у него объяснение, но он сказал, что так делает себе хуже, что это не совсем полное признание вины, поэтому лучше не говорить о том, что ФИО8 К.А. напал на него, после чего оперативник разорвал данное им объяснение, а он не возражал против этого.

В область грудной клетки он произвел один толчок, не верит, что от такого воздействия могло сломаться столько ребер на обеих сторонах. Кроме того, незадолго до этого конфликта ФИО8 К.А. кто-то сломал ребра, и он жаловался знакомым на боли в области бока. Признает, что нанес ФИО8 К.А. 2-3 удара кулаком в область лица и толчок ногой в область тела (л.д.45-49 т.2). 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, ФИО2, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО8 А.К. показал, что погибший ФИО8 К.А. является его сыном, проживал в съемной квартире по 

<

адрес> в доме на двух хозяев по соседству с ФИО5. ФИО7 с семьей О-вых не было. Его сын был неконфликтный, неагрессивный, помогал соседям.

02 апреля 2020 г. к обеду приехала скорая помощь, медсестра сообщила, что убили его сына. Он побежал к сыну домой. ФИО8 К.А. лежал на диване животом вниз, головой в подушку, голова была в крови. Он потрогал его за плечо, не переворачивал, сын был еще теплый, окликнул его, но он не реагировал. Прибежали люди, отец ФИО5, никого не пускал в дом, сказал, что приедут сотрудники полиции. Он вышел из дома. 

Он очень страдает из-за потери сына, который всегда ему помогал. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 2 млн. рублей и материальный вред 285850 рублей – расходы на погребение и поминки, так как по их обычаям приходит много народу, поминали в день погребения, а также до 40 дней каждую пятницу месяц, для этого занимал деньги, снял со своего счета, дочь также несла расходы на похороны брата. После похорон отец ФИО3 подходил к нему, извинился, предлагал денег, чтобы простил его сына, он не простил, перевод получать отказался из личных соображений. 

ФИО2 Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Они сидели у него дома до утра, играли в компьютерные игры, пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ в 7 или 8 часов утра ФИО5 ушел домой, выглядел трезвым, никакой агрессии не проявлял, был адекватный. 

На следующий день ФИО3 позвонил, сказал, что у него умер сосед, что случилось, он не знал. ФИО1 приходил в гости к его соседу Ивану, выпивали, он всегда был выпивши, в его речи присутствовала агрессия. У ФИО1 был агрессивный стиль общения, конфликтовал с людьми. 

Из оглашенных показаний ФИО2 Свидетель №3, ранее данных им при производстве предварительного расследования, которые он поддержал в полном объеме, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он видел, как ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения шел в сторону Виктора по прозвищу Рыжий, с которым они постоянно вместе распивали алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ видел Виктора, который пояснил, что ФИО1 побыл у него около 1 часа и ушел к себе домой (т.1 л.д.84-86).

ФИО2 Свидетель №1 пояснил, что погибший ФИО8 К.А. пришел к нему с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ. Он проводил его домой, с ними был еще младший брат ФИО1 ФИО10. Вместе выпивали спиртное, всего выпили 3 л водки. ФИО8 К.А. громко разговаривал, и ФИО10 толкнул его рукой в комнату, чтобы успокоился, т.к. он громко разговаривал, перебивал их, но ударов ему не наносил. Падал ли там ФИО8 К.А., не видел, но он вышел из комнаты, сидел около печки, курил. У него не было телесных повреждений, крови, ни на что он не жаловался. Они выпили и разошлись по домам. ФИО7 между ними не было, просто громко разговаривали, не ругались, не дрались, телесных повреждений друг другу не причиняли. Он помнит, что ФИО5 приходил к ФИО8 К.А. ночью, говорил, чтобы они не кричали, так как у него маленький ребенок. ФИО8 К.А. на следующий день рассказывал, что ночью ФИО5 приходил второй раз, делал замечания, но он не помнит этого, так как был сильно пьян. Когда пришел домой, на одежде крови не было, бывает, что из-за перепада давления у него идет носом кровь. Телесных повреждений у него также не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к ФИО8 К.А.. Телесных повреждений у него не было. В течение дня они пили спиртное. Им показалось мало. Они с ФИО8 К.А. унесли соседке 5 чурок дров, носили по две чурки, ФИО8 К.А. на боль в ребрах не жаловался, не говорил, что у него что-то болит. Соседка дала им за это еще полбутылки спирта, они выпили его. Часов в 23- 24 час. закончили пить, пошли к нему, смотрели телевизор, больше не выпивали. ФИО1 остался ночевать у него, ушел в третьем часу ночи без телесных повреждений, уже не был пьяным, проспался, больше его не видел.

О том, что ФИО1 его брат Свидетель №9 наносил удар, толкал его, что тот упал и потерял сознание, возможно и рассказывал Свидетель №3, но придумал это в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но чтобы такое рассказывал, сам не помнит. 

ФИО2 ФИО28 пояснила, что она является женой ФИО5, проживали в доме на двух хозяев, во второй половине дома жил погибший ФИО8 К.А., употребляющий алкоголь. Он приводил в свою квартиру друзей, вместе они бурно выпивали, устраивали драки, шумели, они не могли спать по ночам. Это могло продолжаться 4 дня, потом недельный перерыв и опять все повторялось. 

В ночь с 31 марта на 01 апреля 2020 года они не спали до 6 утра, так как у ФИО8 К.А. было шумно, стоял грохот, играло радио и музыка, люди пытались перекричать друг друга. Дважды ФИО5 ходил к ФИО8 К.А., просил, разговаривал с ним, говорил, что у них малололетний ребенок, что они не могут спать. Второй раз муж пошел к ФИО8 К.А. в начале 6 час. утра. После того, как супруг вернулся, она спросила, что происходит. ФИО5 пояснил, что у ФИО1 находится его брат ФИО10 и Свидетель №1, все как обычно, все напились и передрались, Свидетель №1 спал с разбитым носом на столе. Через минут 20 все утихло. 

ДД.ММ.ГГГГ она днем видела ФИО8 К.А. с Свидетель №1, были пьяны, слонялись по улице, искали добавки. Вечером, за стенкой, снова раздавались громкие разговоры, но не долго. Вечером ФИО5 позвонил Свидетель №3, позвал в гости. ФИО5 ушел. Она с ребенком легла отдыхать. Муж вернулся около 7 утра в нормальном адекватном состоянии, рассказал, что выпил с другом две полуторалитровые бутылки пива, спросил, как прошла ночь. Она сказала ему, что стало тихо после трех ночи, была какая-то возня, как будто пьяный человек передвигается по дому, были слышны грохоты, но не слишком долго. ФИО5 сказал, что пойдет поговорит с соседом, чтобы больше таких ситуаций не повторялось, так как живут вместе, слышимость в квартире очень хорошая. 

ФИО5 не было 15-20 минут, вернулся домой. На ее вопрос муж ответил, что у него с ФИО8 К.А. завязалась драка, в ходе которой был разбит его телефон. ФИО5 лег спать, когда проснулся ФИО3 пошел к соседу и обнаружил его мертвым. Агрессивного поведения к ним со стороны ФИО8 К.А. она не наблюдала, но он беспокоил их ночами в поисках спиртного, находясь в трезвом состоянии, был неразговорчив, с ними не общался, а когда выпьет, был очень общительный.

ФИО2 К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был у брата, в квартире были ФИО8 К.А. и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему выпить. Он посидел у брата около двух часов, конфликтов между ними не было, телесные повреждения друг другу не причиняли, он брата не толкал, удары не наносил, поехал домой, а брат и Свидетель №1 остались дома. При нем ФИО5 к брату не приходил. Ему известно, что брата избили, после чего он умер.

ФИО2 Свидетель №5 пояснил, что ФИО8 К.А. был пьющим человеком, по отношению к нему дважды проявлял агрессию, грубо разговаривал, когда перепьет или с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ его мать была у него гостях. Он позвонил на номер ФИО1, спросить целый дом или нет. Мужчина взял трубку, голос был внятный, оказалось, что это ФИО5, который пояснил, что ФИО1 плохо. 

ФИО2 Свидетель №10 пояснила, что подсудимый ФИО5 является ее сыном, который проживал в одном доме по соседству с погибшим ФИО8 К.А.. Погибший постоянно находился в алкогольном состоянии, водил друзей своих, шумел в квартире. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты ей от снохи пришло СМС-сообщение, что ФИО3 спит. В течение дня они не созванивались. 

До этого дня она разговаривала с сыном, он рассказал ей, что всю ночь с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 К.А. в квартире, возможно, дрались, был сильный грохот, отчего они всю ночь не спали, говорил, что нужно искать другое жилье, так как терпеть уже невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа ей позвонил сын, попросил вызвать скорую попощь, пояснил, что он пошел к ФИО1, обнаружил его мертвым, у самого не получается набрать номер скорой помощи. Она вызвала. 

О случившемся она узнала только утром ДД.ММ.ГГГГ. С сыном о произошедшем не разговаривала. Ее муж подходил, разговаривал с ФИО8 А.К., извинялся, предлагал компенсировать расходы на похороны, но ФИО8 А.К. отказался. Они отправили ему почтовый перевод. Во время похорон она приходила к родственникам ФИО8, просила у них прощение за сына. 

ФИО8 К.А. постоянно мешал отдыхать семье сына. Почти каждый день шумел, редко, когда тишина была, слышимость в квартире хорошая. Сноха рассказала ей о случае, который произошел с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ, что они всю ночь не спали, так как у ФИО8 К. была гульба, драка, стоял грохот. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ходил к Свидетель №3, играли на компьютере, вернулся утром. Сноха рассказал, что сосед шумел ночью, но не так, как в прошлый раз. Утром ФИО3 пошел к ФИО8 К.А., его не было минут 7-10, вернулся, лег отдыхать, когда проснулся, пошел к ФИО8, поговорить. Когда сын пришел к нему первый раз, тот был агрессивный, кидался драться на ФИО3, а сын дал сдачи. А второй раз пошел попросить прощение, но увидел труп, выскочил на улицу, стал звонить ей, чтобы вызвать скорую. 

ФИО2 Свидетель №8 пояснила, что ФИО8 К.А. выпивал. Последний раз она видела ФИО8 К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу вечера, он предлагал мужу купить насос. Визуально ни ссадин, ни крови, ни на лице, ни на руках у него не было. Знает, что в квартире у ФИО3 хорошая слышимость. ФИО1 говорил, что если он напьется, сосед приходит, говорит, чтобы тише себя вел. Она также сказала, чтобы он вел себя тише.

1 апреля 2020 г. подъехала скорая, вышла медсестра, пошла в 

<

адрес>, попросила ее с ней зайти, они зашли к ФИО8 К.А., там труп. Перед гибелью у ФИО8 К.А. телесных повреждений не видела. Накануне 30 марта или ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.А. приходил к ним, часов в 8-9 утра, жаловался, что у него болит бок, говорил, что дома упал на плиту. На лице синяков, крови не было.

ФИО2 Свидетель №6 показал, что ФИО8 К.А. много употреблял спиртного, дома постоянно были компании. Когда выпьет, вел себя не адекватно. При заселении семьи брата он попросил ФИО8 К.А. вести себя тише, не шуметь. Неделю все было хорошо. Он встретил ФИО8 на улице пьяным, тот пригрозил ему, сказал, что хочет, то и будет делать, продолжал пить. Свидетель №4 сообщила его супруге, что ФИО8 К.А. шумит в три часа ночи, ходит, продает что-то, зная о том, что ФИО5 нет дома, а она одна с маленьким ребенком, искал выпить. Он еще раз с ним поговорил. ФИО8 К.А. сказал, что понял его. ФИО5 очень спокойный. ФИО8 К.А. постоянно ходил в черных очках, у него всегда были синяки, он постоянно выпивал, дрался. 

ФИО2 Свидетель №7 показала, что ФИО1 часто выпивал, не работал, к нему ходили люди, с ним по соседству в одном доме проживали молодожены ФИО26 с маленьким ребенком. ФИО8 К.А. был неспокойным соседом, слышимость в доме большая. Она была удивлена, что преступление совершил ФИО5, она никогда не замечала его в агрессии.

ФИО2 Свидетель №2 показала, она общается с Свидетель №9. ФИО1 видела один раз ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с ними выпивал, отмечал праздник у своего отца. ФИО1 подпил, стал брату предъявлять претензии, но не конфликтовал, ФИО10 сказал ему идти домой, ФИО8 К.А. сразу успокоился, собрался и ушел домой. 

Из оглашенных показаний ФИО2 Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования, которые она полностью поддержала, следует, что со слов ФИО10 его брат ФИО8 К.А. пил, нигде не работал (т.1 л.д.82-83).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 мин. в дежурную часть позвонил диспетчер скорой помощи и сообщил, что в 15 час. при выезде на 

<

адрес> квартире бригадой скорой помощи об обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре жилой 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, в кухне на столе стоят рюмки, посуда, лежат окурки от сигарет. На сиденье табурета обнаружен след вещества бурого цвета. В правой стене имеется дверной проем без двери, печь, в сторону дверного проема обнаружены капли вещества бурого цвета. 

При входе в комнату, слева находится угловой диван, на котором обнаружен труп мужчины, установленный, как ФИО8 К.А. На границе ковра, перед порогом обнаружены следы вещества бурого цвета, на покрытии печи на расстоянии 50 см от пола и 15 см от печного отверстия влево обнаружены брызги вещества бурого цвета. На расстоянии 10 см от печи и 20 см от порога в жилую комнату обнаружен фрагмент вставной челюсти (т.1 л.д.14-26);

- медицинским свидетельством о смерти, согласно которому причиной смерти ФИО8 К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилось: травматический отек головного мозга, другие внутричерепные травмы, контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями (т.1 л.д.56-57);

- сообщением главного врача ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по вызову совершен выезд бригады скорой помощи к ФИО8 К.А., поставлен диагноз: смерть до приезда скорой помощи (т.1 л.д.65);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому труп ФИО8 К.А. лежит на диване в одежде на животе лицом направлен в подушку, ноги обращены ко входу в комнату, голова- в сторону окна. 

Имеет телесные повреждения: в лобно-височной области головы справа рана линейной формы, на фоне отека мягких тканей плотного на ощупь. На верхнем веке правого глаза кровоподтек неправильной овальной формы синюшно-фиолетового цвета. 

На слизистой оболочке верхней губы кровоизлияние, на фоне которого рана углообразной формы кверху и влево. 

В правой височной области линейные ссадины не менее 9, параллельные друг другу, покрытые корочкой на уровне левой околоушной жевательной области, ссадины неправильной овальной формы покрытые корочками выше уровня кожи. 

В области груди слева, между передней и средней подмышечной линиями, в проекции 6 ребра кровоподтек синюшно-фиолетового цвета неправильной формы.

В области груди слева в проекции 8-11 ребер между средне-ключичной и средне-подмышечной линии на участке 12,5 х12 см множественные внутрикожные кровоизлияния. Также в области кровоподтеки не менее 6 неправильной овальной формы в проекции 7-10 ребер.

На задней поверхности левого предплечья в средней трети 4 ссадины овальной формы, аналогичные ссадины в нижней трети левого предплечья, корочка у которых выше уровня кожи. На наружной поверхности правого предплечья в нижней трети дефект кожи треугольной формы, в дне подкожно-жировой клетчатки поверхность влажная. На передней поверхности правого плеча на границе верхней, средней трети кровоподтек неправильной формы. Правая стопа испачкана в крови (т.1 л.д.131-138);

- протоколом освидетельствования ФИО5 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в области казанков левой и правой рук имеются телесные повреждения. Со слов ФИО5 эти повреждения получил, нанося удары ФИО8 К.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-162);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым смерть ФИО8 К.А. наступила от травматического отека головного мозга, развившегося в результате единой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга. 

У трупа ФИО8 К.А. обнаружены телесные повреждения: 

А. Закрытая непроникающая единая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ушибленная рана в лобно-височной области справа в 4 см от средней линии, ссадины (не менее 9) в правой височной области, кровоизлияние в подслизистом слое верхней губы и рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы в 1 см от средней линии слева, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях правой лобной и височной областей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правой лобной, теменной области справа, правой височной и затылочной области справа (объемом 120 мл), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности лобной доли правого большого полушария головного мозга, осложнившаяся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, которая образовалась прижизненно от воздействий (не менее 3) твердым тупым предметом (предметами) в срок не менее 6 часов и не более 12 часов до наступления смерти, является единой черепно-мозговой травмой, состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью; оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека;

Б. Тупая травма туловища: кровоподтек в области груди слева между передней и средней подмышечными линиями в проекции 6 ребра, множественные внутрикожные кровоизлияния (не менее 10) в области груди слева между среднеключичной и средней подмышечной линиями в проекции 8-11 ребер, кровоподтеки (не менее 6) в области груди слева между передней и средней подмышечными линиями в проекции 7-10 ребер; локальные переломы 4-7 ребер слева по окологрудинной и среднеключичной линиям, 8 ребра слева по среднеключичной линии, 9 ребра слева по передней подмышечной линии, 6 ребра справа по лопаточной линии, 7 ребра справа по околопозвоночной линии, 8 ребра справа по лопаточной и околопозвоночной линиям, 9 ребра справа по передней подмышечной и лопаточной линиям, 10 ребра справа по передней подмышечной и лопаточной линиям, 11-12 ребер справа по средней подмышечной и околопозвоночной линиям, кровоизлияния в проекции переломов; конструкционные переломы 7-8 ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в проекции переломов, - которая образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 12) в срок не менее 6 часов и не более 12 часов до наступления смерти; оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека; в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Повреждения, указанные в п.п.2А-Б образовались в срок не менее 6 и не более 12 часов до наступления смерти.

В. С-ны (2) в левой околоушно-жевательной области, ссадины (4) на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 2) в срок около 2 суток до наступления смерти.

Г. Рана на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней третей, которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 2) в срок около 6-12 часов до наступления смерти.

Телесные повреждения, указанные в п.2В-Г, в совокупности и каждое в отдельности не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Локализация и характер обнаруженных на трупе телесных повреждений дают основание полагать, что в связи с тяжестью полученной черепно-мозговой травмы вероятна потеря сознания сразу после ее получения.

В момент нанесения ударов потерпевший мог находиться в любом положении, не исключающим их нанесение. Расположение телесных повреждений дают основание допустить возможность любого взаимного расположения потерпевшего и нападающего.

Сроки образования телесных повреждений указаны в п. 2А-Г определить более точную последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным.

Направления травматических воздействий соответствуют характеру обнаруженных телесных повреждений: кровоподтеки образованы при ударе под прямым углом к травмируемой поверхности тела, ссадины - под острым углом, локальные (разгибательные) поперечные переломы ребер - в результате удара под прямым углом; конструкционные (сгибательные) поперечные переломы ребер образованы от сдавливания грудной клетки в боковом направлении.

Судя по срокам образования телесных повреждений, указанных в п. 2А (состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью), потерпевший мог жить от 6 до 12 часов с момента получения данных телесных повреждений.

Судя по степени выраженности трупных явлений: кожный покров холодный на ощупь во всех областях; трупные пятна при оказании на них давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 7 минут; трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, а также учитывая данные осмотра трупа на месте происшествия, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 12 часов и не более 36 часов.

При судебно-химической экспертизе крови этиловый спирт не обнаружен.

Объем указанных повреждений исключает их образование в результате падения, в том числе и неоднократного падения при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.183-188);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на смыве с печки, смыве с табурета, смыве с пола, смыве с пола у ковра; носке №, штанах № с рисунком и футболке ФИО8 ФИО29.; рубашке №, рубашке №, изъятых при осмотре места происшествия ( в квартире потерпевшего) найдена кровь человека, не исключена возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО8 ФИО30 Происхождение крови от ФИО6 исключается (т.1 л.д.217-223);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел к своему знакомому Свидетель №3 играть в компьютер и попить пива, купил 2 бутылки объемом по 1.5 л. Ушел домой примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. 

Супруга сказала, что их сосед ФИО8 К.А. в соседней квартире вновь шумел. До этого ФИО8 К. уже три дня подряд приводил к себе гостей, постоянно ночью был шум. Из-за этого он неоднократно ходил к нему, просил перестать шуметь по ночам, так как они не могут спать, у них маленький ребенок, но на его просьбы ФИО8 К. никак не реагировал и шум по ночам продолжался. 

Он пошел к ФИО8 К.А., оба прошли на кухню. ФИО8 К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал повышать на него голос, ему это не понравилось, возникла ссора, в ходе которой он нанес ФИО8 К.А. один тычковый удар левой ногой в область правой части туловища. ФИО8 К.А. нагнулся вперед. В этот момент он стал наносить ему множественные удары кулаками обеих рук с силой в область головы и лица как сверху вниз, так и снизу вверх, и боковые. Нанес ФИО8 К.А. не менее трех ударов, от которых тот упал на пол. Он прекратил избивать его. Они продолжили разговаривать. 

Затем он полил ФИО8 К.А. водой, чтобы тот пришел в чувство, смыть с лица и головы кровь, образовавшуюся от его ударов, а именно в правой височной области. 

Во время того, как он наносил ФИО8 К.А. удары, последний ни одного удара ему не нанес, также он не помнит, пытался ли тот вообще наносить ему удары. 

ФИО8 К.А. попросил помочь ему встать. Он проводил его в комнату. ФИО8 К.А. лег на диван, сам сел на кресло рядом. Они продолжили разговаривать, в том числе о компенсации ремонта мобильного телефона, который разбился в процессе нанесения ударов. 

ФИО8 К.А. попросил его вызвать ему бригаду скорой помощи, но так как его телефон был разбит, он не смог этого сделать, а телефон ФИО8 К.А. был заблокирован. После чего, он покинул квартиру, пошел к себе, сразу лег спать. 

В период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в квартиру к ФИО8 К.А., чтобы попросить сигарету. Дверь была открыта. Он прошел в комнату, где увидел ФИО8 К.А., лежащего на животе на диване без признаков жизни, попробовал набрать «03», но вызов не прошел. Он попросил маму Свидетель №10, чтобы она вызвала скорую. Предполагал, что ФИО8 К.А. умер от того, что он нанес ему телесные повреждения, желания убивать его у него не было (т.2 л.д.4-5 т.2);

- протоколами допросов ФИО5 от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует аналогичное (л.д.12-15, 19-24 т.2)

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел домой по адресу: НСО, 

<

адрес>. Супруга сказала ему, что их сосед ФИО8 К. вновь вел себя шумно ночью и мешал спать. 

Он пошел к ФИО8 К.А.. Они совместно прошли на кухню, где стали разговаривать, произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес ФИО8 К.А. один удар обутой левой ногой в область туловища, от которого ФИО8 К.А. нагнулся вперед и он стал наносить множественные удары с силой кулаками обеих своих рук в область головы, нанес не менее трех ударов как с левой, так и с правой стороны головы. 

От его ударов ФИО8 К.А. упал на пол, в положении сидя, вблизи стены. После того, как ФИО8 К.А. упал, он находился в сознании, попросил дать воды, что он и сделал. ФИО8 К.А. смыл кровь с лица, так как от его ударов у него было рассечение. 

Он попросил помочь ему встать, что он и сделал. Они пошли к дивану в жилой комнате. ФИО8 К.А. шел в согнутом состоянии. Когда они шли, у ФИО8 К.А. шла кровь, которую он вытер с пола. Он довел ФИО8 К. до дивана, где последний сел спиной к окну, а он на кресло рядом. Они стали разговаривать по поводу того, что у него в ходе драки разбился телефон. Когда они разговаривали, то ФИО8 К.А. позвонили на мобильный телефон, он взял трубку, что-то ответил и закончил звонок. После чего ушел домой и лег спать. Около 14 час. вновь пошел к ФИО8 К.А. и обнаружил его мертвым. Предположил, что ФИО8 К.А. мог умереть от нанесенных им телесных повреждений в результате ударов руками и ногой (т.2 

<

адрес>). 

Вина подсудимого подтверждается и иными письменными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшего, о чем свидетельствуют его конкретные действия, при этом, не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в умышленном причинении ФИО8 К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Так, из показаний ФИО8 А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от медсестры узнал, что убили его сына. Он прибежал к нему домой, где обнаружил, что ФИО8 К.А. лежит на диване животом вниз, головой в подушку, на голове кровь, был еще теплый. 

ФИО2 Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с ФИО8 К.А. до 23-24 часов пили спиртное. Днем носили неколотые чурки на продажу. ФИО8 К.А. на боль в ребрах не жаловался, не говорил, что у него что-то болит. В 3-ем часу ночи погибший проспался, ушел к себе домой. 

Из показаний ФИО2 Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил на телефон ФИО8 К.А., ему ответил ФИО5, что ФИО1 плохо.

Из показаний ФИО2 Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 следует, что ФИО8 К.А., который проживал в одном доме в соседней с ФИО5 квартире, злоупотреблял спиртным, устраивал в доме в ночное время гулянки, шумел, мешал семье ФИО5, в том числе, малолетнему ребенку, отдыхать. На неоднократные просьбы, как подсудимого, так и его брата, соседей, не реагировал. 

Из показаний ФИО2 Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №1, самого подсудимого следует, что в ночь с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 К.А. вновь было шумно, раздавались стуки, ругань. Как подтвердил Свидетель №1, он, братья ФИО8 распивали спиртное в квартире ФИО1. ФИО5 приходил к ним, просил успокоиться, говорил, что мешают отдыхать ребенку. Как указали ФИО2 Свидетель №6, сам подсудимый со слов супруги, с 1 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.А. вновь до поздней ночи в своей квартире создавал звуки, которые мешали отдыхать семье подсудимого.

ФИО2 Свидетель №4 пояснила, что ФИО5 вернулся от Свидетель №3 около 7 утра. Она сказала ему, что до 3 часов ночи из квартиры соседа был слышен грохот. ФИО5 ушел к ФИО8 К.А. разрешить ситуацию, через 15-20 минут вернулся, сказал, что между ними произошла драка, и лег спать. Когда проснулся, пошел к соседу и обнаружил его мертвым.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по 

<

адрес>2, 

<

адрес> на диване обнаружен труп ФИО8 К.А. с признаками насильственной смерти, на полу, печи -кровь (л.д.14-26 т.1), происхождение которой по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не исключено за счет ФИО8 К.А., как и на его одежде, изъятой при осмотре места происшествия (л.д.217-223 т.1) 

Согласно протоколу осмотра трупа (л.д.169-172 т.1), заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО8 К.А. обнаружены телесные повреждения как на теле, руках, так и на голове, в том числе которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а повреждения в виде травматического отека головного мозга, развившегося в результате единой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, явились причиной смерти ФИО8 К.А. (л.д.183-188 т.1). 

Из протокола явки с повинной (л.д. 4-5 т.2), протоколов допроса ФИО5 от 4 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15,19-24, 45-49 т.2), протокола проверки его показаний на месте (л.д.25-36 т.2) следует, что именно он в процессе ссоры нанес ФИО8 К.А. удары ногами, руками по телу и голове, после чего отвел его к дивану, где в тот же день он и был обнаружен мертвым. 

Таким образом, на основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 К.А., были причинены именно ФИО5 и часть из них находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что именно он нанес ФИО8 К.А. удары руками и ногами по телу и голове, не оспаривает, что мог нанести то количество ударов, которое указано в обвинении, после чего проводил его до дивана, где ФИО8 К.А. лег, а затем спустя несколько часов был там же обнаружен им мертвым.

Из показаний ФИО2 Свидетель №8 следует, что 30 марта или ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.А. приходил к ним, говорил, что болит бок. Согласно показаниям Свидетель №3, сосед Иван говорил, что за три дня до смерти он подрался с ФИО8 К.А., ударил его локтем по ребрам. Из показаний ФИО2 Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 толкнул ФИО8 К.А.. 

Однако, суд не связывает данные факты с причинением ФИО8 К.А. указанных в протоколе осмотра трупа, заключении судебно-медицинского эксперта повреждений, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Так, из показаний Свидетель №8 следует, что ФИО8 К.А. объяснил боль в боку тем, что упал на печь. Удар локтем ФИО8 К.А. неким Иваном имел место за три дня до смерти пострадавшего, о чем пояснил Свидетель №3. ФИО2 и Свидетель №1 указали, что ударов Свидетель №9 своему брату не наносил. Свидетель №1 показал, что Свидетель №9 лишь толкнул его, после чего ФИО8 К.А. сидел у печи, курил. ФИО3 также пояснил, что когда пришел успокоить соседа, видел, как ФИО8 К.А. сидел в кухне. А как следует из показаний Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с погибшим носили чурки соседке на продажу, ФИО1 носил сразу по две, на боли не жаловался, телесных повреждений на момент ухода вечером ФИО8 К.А. к себе домой, у него не было.

Как показал ФИО2 Свидетель №3, со слов Свидетель №1 ему известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.А. жестко ударил его брат ФИО10, после чего тот потерял сознание. Однако, и в судебном заседании, и в ходе очной ставки Свидетель №1 пояснил, что в силу своего алкогольного опьянения придумал это. Свидетель №9 лишь толкнул брата (т.1 л.д.128-130).

Из показаний ФИО2 Свидетель №3 следует, что он видел вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 К.А., он шел со своим знакомым, то есть был жив и мог передвигаться. 

Доводы ФИО5 о том, что в ночь с 31 марта на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО8 К.А. была драка между погибшим, его братом и Свидетель №1 также ничем не подтверждены. Сами Свидетель №1 и ФИО8 К.А. это отрицают, подсудимый пояснил, что момент драки не видел, то есть это его мнение. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе освидетельствования у Свидетель №1 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.150-154). Как пояснил Свидетель №1 в судебном заседании, у него бывают случаи, когда произвольно идет кровь носом в виду перепада давления.

Кроме того, по заключению эксперта телесные повреждения, которые указаны в обвинении, у ФИО8 К.А. образовались в срок не менее 6 и не более 12 часов до наступления смерти, что согласуется с показаниями ФИО5, ФИО2 Свидетель №4 о времени нанесения ударов подсудимым потерпевшему.

С учетом изложенного, суд исключает причинение обнаруженных на трупе ФИО8 К.А. телесных повреждений, указанных в обвинении, в том числе повлекших его смерть, иным лицом (лицами).

Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО8 К.А., и находящиеся в причинно-следственной связи с его смертью, не могли образоваться при падении, в том числе и неоднократного падения с высоты собственного роста, о чем сделан вывод экспертом в ходе производства экспертизы (т.1 л.д.186 об.). Указанный вывод экспертом мотивирован, его вывод подтверждается и показаниями самого подсудимого о нанесении ударов пострадавшему руками и ногами перед его смертью. 

Характер, степень тяжести телесных повреждений подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта, которое сомнения у суда не вызывает, так как выводы мотивированы, основаны на медицинских документах, осмотре трупа, проведенном исследовании, даны квалифицированным специалистом.

Из заключения судебно-медицинского эксперта, протокола осмотра трупа погибшего, показаний самого ФИО5 в судебном заседании, следует, что подсудимый нанес ФИО8 К.А. не менее двенадцати ударов руками и ногами в область туловища, не менее трех ударов руками в область головы.

Тяжкий вред здоровью ФИО8 К.А. подсудимый причинил умышленно, о чем свидетельствуют характер телесных повреждений, их локализация, обстановка происходящего, следует из показаний ФИО3 и заключения судебно-медицинского эксперта, при этом смерть потерпевшего от причиненных ФИО5 телесных повреждений наступила по неосторожности. 

Как следует из показаний ФИО5, после избиения он помог подняться потерпевшему, проводил ФИО8 К.А. до дивана, давал ему воды, они разговаривали, потерпевший был жив, то есть действия подсудимого не были направлены на причинение ему смерти, это не охватывалось его умыслом. 

Вред здоровью причинен ФИО5 на почве неприязненных отношений, которые возникли между подсудимым и потерпевшим в результате длительного противоправного поведения ФИО9. 

Удары ФИО5 наносил целенаправленно в жизненно важные органы- тело и голову потерпевшего. Умышленный характер действий подсудимого по причинению телесных повреждений подтверждает и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО5 правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями (т.1 л.д.207 об).

Судом не установлено наличия в действиях ФИО5 признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов при причинении ФИО8 К.А. телесных повреждений. Доказательств того, что до момента нанесения ФИО14 ударов ФИО8 К.А. со стороны потерпевшего применялось насилие, существовала угроза его жизни и здоровью, нет. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что наносил удары ФИО8 К.А. именно из личной неприязни. При даче явки с повинной ( л.д.4-5 т.2), допросе ФИО5 непосредственно после произошедшего (л.д.12-15, 19-24 т.2) подсудимый последовательно указывал, что стал наносить ФИО8 К.А. удары, т.к. ему не понравился стиль общения потерпевшего, между ними возникла перепалка, в ходе которой ФИО5 и стал избивать ФИО1. При этом, подсудимый указывал, что сам ФИО8 К.А. ударов ему не наносил, не указывал об этом он и при проверке показаний на месте (л.д. 25-36 т.2). Согласно протоколу освидетельствования ФИО3 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, у него в области казанков левой и правой рук имелись телесные повреждения (т.1 л.д.156-162), образование которых характерно от нанесения ударов руками. 

Версия о нанесении подсудимому ударов потерпевшим возникла лишь на стадии окончания следствия, однако ничем не подтверждена, поэтому доводы ФИО5 в этой части суд расценивает, как защитные. Убедительно обосновать, почему изначально, в том числе при допросах его с участием защитника, не сообщал о том, что ФИО8 К.А. первым стал наносить ему удары, в судебном заседании не смог. 

По заключению судебно медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелся кровоподтек на правом предплечье, линейная ссадина на левом плече (л.д. 196-198 т.1). Однако ФИО5 пояснил, что кровоподтек образовался до произошедших событий, а царапина могла образоваться в процессе совершения преступления, что не исключает вывод суда об отсутствии нападения на подсудимого со стороны потерпевшего, как и не опровергают вывод суда показания ФИО2 Свидетель №6 о том, что видела у мужа, после того, как он вернулся от ФИО8 К.А., покраснение в лобно-височной области, т.к. логично, что ФИО8 К.А. защищаясь от ударов, мог задеть лицо подсудимого. У ФИО5 иных, кроме указанных в протоколе освидетельствования и заключении эксперта, телесных повреждений не обнаружено.

Судом не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта. Подсудимый не указал на наличие у него аффективного состояния, отрицается наличие такого состояния и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.207 об. Т1.). Других доказательств в этой части суду не представлено.

Суд считает, что данные в период предварительного расследования показания ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ при явке с повинной, в качестве подозреваемого и обвиняемого 4 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно об обстоятельствах причинения ФИО8 К.А. телесных повреждений наиболее правдивы, соответствуют действительности. Данные им показания подсудимый подтверждал неоднократно в присутствии защитника, в том числе и в ходе проверки его показаний на месте, поэтому указанные протоколы суд принимает, как доказательства по делу, берет их за основу.

Все протоколы подписаны подсудимым и его защитником без замечаний. Изложенные в указанных протоколах факты подтверждаются, как показаниями потерпевшего, ФИО2, так и иными письменными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в суде. 

ФИО5 в суде также подтвердил изложенную в протоколе явки с повинной информацию. Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, суду не представлено. Сам подсудимый данные факты отрицает.

При этом, аналогичным образом суда расценивает показания подсудимого в судебном заседании о количестве нанесенных ФИО8 К.А. ударов руками и ногами, т.к. они согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра трупа и другими доказательствами.

Оснований не доверять в основном и главном приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлены. 

Приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего, показаниями ФИО5, данными в суде, а также 4 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 65, 78, 79 т.2).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымской ЦРБ» ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63 т.2).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения преступления ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные индивидуально- психологические особенности ФИО5 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления (т.1 л.д.206-208).

В судебном заседании ФИО5 жалоб на свое психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений у суда в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО5 является вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, сам и его родственники принесли извинения потерпевшему, имеет малолетнего ребенка (л.д.57 т.2), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления: помог подняться, подал воды, проводил до дивана, в последствие принял меры к вызову скорой помощи, принимал меры к частичному возмещению материальный ущерб (расходов на похороны ФИО8 К.А.), дал явку с повинной (т.2 л.д.4-5), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе допросов предоставил правоохранительным органам подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил ее при проверке показаний на месте (л.д. 25-36 т.2).

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как указали свидетели, подсудимый, выразилось в том, что ФИО8 К.А. в силу злоупотребления алкоголем неоднократно создавал шум в своей квартире в ночное время, нарушая покой семьи подсудимого, мешал им, в том числе малолетнему ребенку, отдыхать, на просьбы прекратить свои действия, как ФИО5, его брата, так и соседей, не реагировал.

Доказательств того, что преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения не добыто. Как следует из показаний Свидетель №3, самого ФИО5, материалов дела, он в ночное время выпил около 1 литра пива, а когда утром вернулся домой, был трезвый, о чем указала и ФИО2 Свидетель №4. Доказательств обратного суду не представлено. Сам подсудимый не связывает совершение преступления с употреблением им пива.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности большого количества смягчающих обстоятельств, максимального срока и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО5, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 А.К. о компенсации ему морального вреда в сумме 2 млн. рублей на основании ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени причинения ему нравственных страданий, вызванных смертью сына, погибшего по неосторожности в результате умышленных действий подсудимого, исходя из имущественного положения ФИО5, который согласился выплатить компенсацию в размере 300 000 руб., требований разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу ФИО8 А.К. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

Потерпевшим ФИО8 А.К. заявлен иск о возмещении расходов на погребение ФИО8 К.А., поминальные обеды 285850 рублей. Подсудимый ФИО5 пояснил, что от возмещения материального ущерба не отказывается, согласен возместить расходы, если будет доказан их размер. Учитывая, что для разрешения гражданского иска в этой части следует делать дополнительные расчеты, предоставлять доказательства, что может повлечь отложение судебного разбирательства, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО8 А.К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: образцы крови ФИО8 К.А., ФИО6, срезы ногтевых пластин с рук ФИО8 К.А., ФИО6, смывы с кистей руки ФИО6, фрагмент челюсти, смывы с печки, с табурета, с пола, в том числе с пола у ковра, образцы волос от трупа ФИО8 К.А., образец желчи от трупа ФИО8 К.А., образцы слюны ФИО6 следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Одну пару носок, штаны с рисунком ФИО8 К.А., штаны спортивные ФИО8 К.А., футболку ФИО8 К.А., трусы, рубашки белого и серого цвета ФИО8 К.А., камуфлированный костюм (кофта, штаны) ФИО8 К.А. следует передать ФИО8 А.К..

Кофту с капюшоном, спортивные штаны и одну пара калош ФИО5 следует передать его отцу ФИО15 с согласия подсудимого.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО5 в размере 4320 рублей (т.2 л.д.135-136, 137-138). 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО5 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Сам подсудимый согласен возместить указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО5 под стражей в период с 4 апреля 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: образцы крови ФИО8 К.А., ФИО6, срезы ногтевых пластин с рук ФИО8 К.А., ФИО6, смывы с кистей руки ФИО6, фрагмент челюсти, смывы с печки, с табурета, с пола, в том числе с пола у ковра, образцы волос от трупа ФИО8 К.А., образец желчи от трупа ФИО8 К.А., образцы слюны ФИО6 уничтожить.

Одну пару носок, штаны с рисунком, штаны спортивные, футболку, трусы, рубашки белого и серого цвета, камуфлированный костюм (кофта, штаны) ФИО8 К.А. передать потерпевшему ФИО8 А.К.. 

Кофту с капюшоном, спортивные штаны и одну пара калош ФИО5 передать его отцу ФИО15.

Взыскать с ФИО5 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-104/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2020-000484-82